A: Fremragende
Oppfyller sv?rt h?ye krav til problemformulering og teoretiske og metodiske perspektiver. Har meget god oversikt over tidligere forskning og empiri p? det aktuelle problemfeltet. Oppgaven inneholder et selvstendig og originalt bidrag. Strukturen er meget god og spr?kf?ringen sikker. Arbeidet vitner om at kandidaten har gode kvalifikasjoner for selvstendig forskning.
B: Meget god
Oppfyller h?ye krav til problemformulering og teoretiske og metodiske perspektiver. Oppgaven er meget godt avgrenset. Den oppfyller relativt h?ye krav til teoretisk og metodisk refleksjon. Det oppvises god kjennskap til og refleksjon omkring tidligere forskning og empiri. Arbeidet er selvstendig, om enn ikke originalt. Fremstillingen er ryddig og spr?kf?ringen god.
C: God
Oppgaven er et godt stykke akademisk h?ndverk. Kandidaten har formulert en noenlunde selvstendig og presis problemstilling og redegj?r godt for faktakunnskaper og empiri. Kandidaten evner ? sette kunnskapen inn i en videre teoretisk, metodisk og kulturhistorisk sammenheng, men dr?ftingen er preget av en viss uselvstendighet.
D: Noks? god
Oppgaven har en mindre presis problemformulering og viser en noks? moderat evne til teoretisk og metodisk refleksjon. Den viktigste empirien redegj?res for. Kandidaten har en viss kjennskap til tidligere forskning. Oppfyller ikke krav til selvstendighet.
E: Tilstrekkelig
Oppgaven har vesentlige svakheter hva ang?r problemformulering og avgrensning. Empirien gjengis mangelfullt. Fremstillingen er preget av uklarheter og en viss mangel p? systematikk. Tross sine mangler blir det redegjort for materiale av en viss faglig interesse.
F: Ikke best?tt
Oppgaven har alvorlige mangler b?de n?r det gjelder redegj?relse for empiri, teori og metode. Problemformuleringer mangler, spr?ket er usammenhengende og det er store referansetekniske feil i oppgaven. Selvstendig dr?fting er frav?rende. Plagiat medf?rer automatisk “ikke best?tt”.