Generelt
For nordiskfaget er det gitt generelle kvalitative omtalar av verdien av bokstavkarakterskalaen samla for dei tre niv?a: basisniv?, fordjupingsniv? og masterniv?. Masteroppg?va f?r ein eigen omtale. P? alle niv?a i nordiskfaget er det tre hovudaspekt som skal m?last ved eksamen
- kunnskapsinnhaldet
- evne til probleml?ysing og kritisk innsikt i fagstoffet
- spr?kf?ring
Til eksamen vil det generelt vere slik at alvorleg svikt p? eitt av desse overgripande punkta vil f?re til stryk, same kor godt dei andre aspekta er meistra.
Basisniv?, fordjupingsniv? og masterniv?
Karakter og presisering av kriterium:
A – Framifr?
Framifr? innsikt i det kunnskapsinnhaldet som er definert for fagniv?et. Tilsvarande evne til sj?lvstendig, kritisk vurdering og probleml?ysing. Framifr? formuleringsevne og sv?rt sikker spr?kf?ring.
B – Mykje god
Sv?rt god innsikt i kunnskapsinnhaldet som er definert for fagniv?et. Tilsvarande evne til sj?lvstendig, kritisk vurdering og probleml?ysing. God formuleringsevne og sikker spr?kf?ring utan vesentlege feil.
C – God
God innsikt i kunnskapsinnhaldet som er definert for fagniv?et. Tilsvarande evne til vurdering og probleml?ysing. God formuleringsevne og sikker spr?kf?ring utan alvorlege systemfeil.
D – Noks? god
Akseptabel innsikt i kunnskapsinnhaldet som er definert for fagniv?et, men med vesentlege manglar. Tilsvarande evne til kritisk vurdering og probleml?ysing. Litt usikker formuleringsevne og spr?kf?ring.
E – Tilstrekkeleg
Eit visst kunnskapsniv? i h?ve til det som er definert for fagniv?et. Lita evne til vurdering og probleml?ysing. Usikker formuleringsevne og fleire systemfeil.
F – Ikkje greidd
Tilfredsstiller ikkje minimumskrava til det kunnskapsniv?et som er definert for fagniv?et. Manglande evne til kritisk vurdering og probleml?ysing. Ikkje tilfredsstillande spr?kf?ring og mange alvorlege systemfeil. ? ikkje svare p? ei obligatorisk oppg?ve til eksamen vil normalt gi karakteren F.
Masteroppg?ve
Karakter og presisering av kriterium:
A – Framifr?
Oppg?va oppfyller sv?rt h?ge krav til problemstilling og til vitskapleg handsaming av emnet. Ho viser eit sv?rt h?gt kunnskapsniv?, er prega av teoretisk innsikt og har eit sv?rt sikkert metodisk grep. Oppg?va er prega av overtydande sj?lvstendig argumentasjon og er kl?rt og systematisk strukturert. Ho plasserer seg kl?rt og framifr? i forskingstradisjonen og gir nye bidrag til forskinga. Spr?kf?ringa er sv?rt sikker og formuleringsevna framifr?, og det formelle vitskaplege apparatet som disiplinen krev, er brukt p? korrekt vis.
B – Mykje god
Oppg?va oppfyller h?ge krav til problemstilling og til vitskapleg handsaming av emnet. Ho viser eit h?gt kunnskapsniv?, er prega av teoretisk innsikt og har eit sikkert metodisk grep. Oppg?va har ein kl?r og sj?lvstendig argumentasjon og er systematisk strukturert. Ho plasserer seg sj?lvstendig i forskingstradisjonen og gir nye bidrag til forskinga. Spr?kf?ringa er sikker og formuleringsevna god, og det formelle vitskaplege apparatet som disiplinen krev, er brukt tiln?rma korrekt.
C – God
Oppg?va oppfyller grunnleggjande krav til problemstilling og vitskapleg handsaming av emnet. Oppg?va viser eit rimeleg h?gt kunnskapsniv?, er prega av god teoretisk innsikt og har eit godt metodisk grep. Oppg?va har ein kl?r argumentasjon og er noks? systematisk strukturert. Ho plasserer seg nokolunde sj?lvstendig i forhold til forskingstradisjonen. Spr?kf?ring og formuleringsevne er bra, og det formelle vitskaplege apparatet som disiplinen krev, er brukt nokolunde bra.
D – Noks? god
Oppg?va har vesentlege manglar med omsyn til problemstilling og vitskapleg handsaming av emnet. Ho viser eit visst kunnskapsniv?, det metodiske grepet er litt usikkert og forholdet til forskingstradisjonen lite sj?lvstendig. Oppg?va har veikskapar b?de n?r det gjeld abstraksjonsniv?, argumentasjon og systematikk i oppbygginga. Spr?kf?ringa og formuleringsevna er litt usikker, og det formelle vitskaplege apparatet som disiplinen krev, er ikkje brukt fullt ut.
E – Tilstrekkeleg
Oppg?va har store manglar med omsyn til problemstilling og vitskapleg handsaming av emnet. Ho tilfredsstiller minimumskrav til bruk av kjelder og sekund?rlitteratur, men er prega av eit l?gt kunnskaps- og argumentasjonsniv? og av eit usj?lvstendig forhold til forskingstradisjonen. Den teoretiske innsikta er mangelfull og det metodiske grepet usikkert. Evna til argumentasjon og til systematisk oppbygging er kl?rt mangelfull. Spr?kf?ringa og formuleringsevna er usikker, og oppg?va tilfredsstiller berre minimumskrav til det formelle vitskaplege apparatet som disiplinen krev.
F – Ikkje greidd
Oppg?va oppfyller ikkje dei minimumskrava som blir stilt til problemformulering, teoretisk refleksjon, metodisk grep, argumentasjon, struktur og spr?kleg framstillingsevne.