Problemstilling
I 欧洲杯在线买球_欧洲杯投注网站推荐@ med SINTEF har TiD jobbet for ? gj?re distriktene mer b?rekraftige og attraktive b?de for n?ringsliv og befolkning. Vi ?nsket ? tilby et effektivt transportsystem med gode tjenester og lave kostnader, b?de ?konomisk og for milj?et. For ? oppn? dette har vi jobbet med ? utnytte de ressursene som allerede eksisterte i distriktene. prosjektets m?l var ? tilrettelegge for multimodal, samordnet transport av personer, gods og varer. Vi ?nsket ogs? en god brukeropplevelse der systemet blir brukt fordi det er bra, ikke bare fordi det er det eneste alternativet.
Problemstillingen for prosjektet var:
Hvordan kan vi lage et felles system for transportplanlegging i distriktene, der behov for person- og varetransport samordnes for ? utnytte transportressursene optimalt?
M?lgruppe
M?lgruppen for dette prosjektet var bred; vi ?nsket ? inkludere alle individer i distriktene og i aldersgruppen 18-60 ?r.
F?rste iterasjon
Vi ?nsket ? begynne prosjektet med
Datainnsamling
V?r f?rste datainnsamling gikk ut p? en rekke intervjuer vi holdt med personer i m?lgruppen. I tillegg fikk vi tilgang p? transkriberte intervjuer SINTEF allerede hadde holdt.
Basert p? informasjonen fra disse kom vi frem til f?lgende funksjonelle krav:
- Systemet skal vise omr?det i form av kart, basert p? akseptabel g?avstand
- Systemet skal vise alternativer og ventetid for ulike ruter
- Systemet skal ha identifikasjon av brukeren
- Systemet skal ha funksjon som viser milj?besparelser
- Systemet skal gi mulighet til ? velge hva man skal ha med p? reisen (dyr, bagasje osv)
- Systemet skal kunne registerere faste kj?reruter
Andre iterasjon
Etter ? ha samlet inn grunnleggende domenekunnskap og utledet krav, ?nsket vi n? ? begynne prototypingsfasen.
Datainnsamling
Prototyping
Tilbakemeldingene vi mottok under workshopen sammen med krav og behov utledet i f?rste iterasjon bidro til at vi endelig kunne skissere lavoppl?slige prototyper. Basert p? tilbakemeldinger fra brukerne om at det er viktig at l?sningen er enkel i bruk begynte vi ? lage designforslag til utseende p? appen.
Samtidig som vi jobbet med designforslagene, begynte vi utviklingen av selve applikasjonen i Android Studio. M?let var ? ha denne klar til ? f? testet interaksjonen i appen samtidig som vi kunne evaluerer det grafiske med designforslagene.
Tredje iterasjon
For ? f? en bedre forst?else av brukergruppen i distriktene ?nsket vi ? reise til Folldal for ? evaluere prototypen og designet vi hadde laget s? langt.
Beklageligvis sammenfalt tidspunktet for denne workshopen og v?r tur til Folldal med inntog av Covid-19 i Norge. Vi m?tte derfor dessverre se bort fra gjennomf?ringen av dette og belage oss p? ? gjennomf?re prosjektet uten.
Alternativ plan
Vi ?nsket allikevel ? f? testet appen og valgte derfor ? gjennomf?re brukertesting med et utvalg av m?lgruppen. For ? spare oss for tidkrevende programmering valgte vi ? teste wireframes; dette er ikke det samme som ? teste en fungerende app men det kan vi en viss f?lelse og en idé om hvordan appen vil fungere.
Vi fikk gode tilbakemeldinger fra denne brukertesten og satt igjen med et inntrykk av at vi hadde tolket de tidligere datainnsamlingene riktig selv om det var noen ting som kunne forbedres. Det er ogs? viktig ? nevne at p? grunn av COVID-19 ble vi n?dt til ? utf?re denne datainnsamlingen med deltakere fra v?re egne nettverk, som ?ker sannsynligheten for bias i dataene.
Fjerde iterasjon
I den fjerde og siste iterasjonen i prosjektet hadde vi planlagt to evalueringsscenarioer; En summativ evaluering med brukere, og et konsortiem?te med 欧洲杯在线买球_欧洲杯投注网站推荐@spartnerne til SINTEF.
M?te med SINTEF
Presentasjonen for 欧洲杯在线买球_欧洲杯投注网站推荐@spartnerne til prosjektet gav oss en mulighet til ? f? tilbakemelding fra noen med domenekunnskap som ikke hadde fulgt prosessen v?r. Her fikk vi mye gode tilbakemeldinger, selv om det var noen aspekter av prototypen v?r som ikke kom s? godt frem i denne situasjonen, da det ikke var s? mye tid.
Summativ Evaluering
Den gjennomg?ende tilbakemeldingen var at grensesnittet var lett ? forst?. Det var f?rre feilklikk sammenlignet med tidligere tester. Deltakerne stilte seg positive til funksjonen om milj?besparelser men det var ogs? noen funksjoner som ikke kom tydelig nok frem eller ikke var s? lette ? forst? som vi trodde. Dette er noe vi ville jobbet videre med dersom det hadde v?rt tid til det.
Konklusjon
B?rekraft og atferdsendring er relevante, spennende og komplekse temaer. Det har v?rt utfordrende og l?rerikt ? sette seg inn i. Det ? balansere ?nsket adferd med rettferdighet overfor brukerne har v?rt en utfordring. Vi har, gjennom kontinuerlig brukerinvolvering, fors?kt ? lage en l?sning som im?tekommer brukernes behov, p?virker dem til ? ta b?rekraftige valgt og ikke g?r p? bekostning av deres frihet. Det er mye ? gape over, og vi tror tid og gradvis tilvenning er n?dvendig for at en slik l?sning skal bli tatt i bruk.
Vi skulle ?nske at vi hadde f?tt mulighet til ? dra til Folldal og blitt bedre kjent med den mangfoldige m?lgruppen. Da kunne vi f?tt et enda bedre innblikk i ulike motivasjoner de sitter inne med i forhold til bruken av en slik l?sning, samtidig som de ville f?tt muligheten til ? bidra til l?sningen som forh?pentligvis kan ha en stor innvirkning p? transporttilbudet i kommunen.
