WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:09.100 Her kommer da den f?rste av disse oppsummeringsvideoene temaet denne uka er alts? religion og mening og vi 00:00:09.100 --> 00:00:17.600 plukker opp p? en m?te en av de tr?dene fra siste uke hvor vi var innom klassiske tiln?rminger s? vi skal ta tak 00:00:17.600 --> 00:00:24.300 i Geertz f?rst og fremst og dette alts? en klassisk tiln?rming i religionsantropologi. Mange av dere 00:00:24.300 --> 00:00:31.700 kjenner til Geertz hvis dere har tatt tidligere antropologifag la meg bare starte ved ? nevne noen 00:00:31.700 --> 00:00:41.000 generelle trekk ved denne typen antropologi alts? symbolsk antropologi her er man opptatt av mening. Geertz er kjent for dette sitatet 00:00:41.000 --> 00:00:45.850 "A man is an animal suspended in webs of significance" NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:00:45.850 --> 00:00:54.800 kultur for Geertz er alts? disse meningsnettene kultur kan forst?s som et nettverk av symboler som er 00:00:54.800 --> 00:01:01.900 relatert til hverandre og dermed gis mening, mening for Geertz er noe felles det er noe 00:01:01.900 --> 00:01:10.500 mellom oss som formidles i offentlige situasjoner i offentlige kulturuttrykk. S? Geertz har da alts? 00:01:10.500 --> 00:01:25.100 Religionsdefinisjon og det er den jeg skal ta utgangspunktet ut i dag og strukturen blir s?nn som det her f?rst ser vi p? Geertz sin religions- 00:01:25.100 --> 00:01:34.400 Definisjon deretter en utdyping av tiln?rmingen som representeres av Ortner 00:01:34.400 --> 00:01:41.000 Og det er to utfordringer to som tar dette her en litt annen retning som er liksom uenige med Geertz men alle har det til 00:01:41.000 --> 00:01:46.400 felles at de er opptatte av religion og mening hva er et fors?k p? ? skape mening NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:01:46.400 --> 00:01:55.000 De tenker at mening er sentralt i religion. La oss starte med denne funksjonen til Geertz den er ganske lang og best?r av en 00:01:55.000 --> 00:02:02.700 del forskjellige elementer men er som f?lger "a system om symbols which acts to establish powerful and pervasive 00:02:02.700 --> 00:02:09.199 long lasting moods and motivation in men by formulating conceptions of general orders of existence and clothing them 00:02:09.199 --> 00:02:14.950 with such an aura of factuality that moods and motivations seem uniquely realistis" NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:14.950 --> 00:02:23.400 S? det f?rste jeg vil gj?re er ? forenkle litt og trekke ut de viktigste delene. S? det er tre elementer som 00:02:23.400 --> 00:02:32.600 Er viktig her tenker jeg og det er f?rst at det er et symbolsystem og deretter nummer to 00:02:32.600 --> 00:02:39.800 Moods and motivation stemninger og motivasjoner og nummer tre at det er snakk om i tillegg conceptions of 00:02:39.800 --> 00:02:48.900 General order and existence forestillinger om en order i eksistensen og tilv?relsen. Vi kan forenkle det enda litt 00:02:48.900 --> 00:03:01.000 mer og ser det for oss slik at handler om et symbolsystem som gj?r to ting som for det f?rste etablerer kraftfulle 00:03:01.000 --> 00:03:10.600 og langvarige stemninger og motivasjoner og for det andre formulerer forestillinger for oss om en eksistensorden NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:03:10.600 --> 00:03:19.500 Hvordan skjer dette? Det er to ting som er spesielt viktig her. Det er ritualer og 00:03:19.500 --> 00:03:30.600 autoriteter, denne formidlingen av moods and motivations og order of existence skjer da blant annet 00:03:30.600 --> 00:03:37.900 Gjennom autoriteter tenk en prest, rabbiner eller imam ikke sant ting har mer vekt n?r det kommer fra noen 00:03:37.900 --> 00:03:45.300 som er anerkjent som autoritet s? autoritet for Geertz er p? en m?te viktig her fordi det gir det 00:03:45.300 --> 00:03:54.300 Er en kanal gjennom hvor formidlingen av kultur blir mer effektiv og det er ogs? grunnen til 00:03:54.300 --> 00:04:05.500 at ritualer er viktig, ritualer er ogs? Formidlingen eksepsjonelt effektiv ikke sant og begge disse 00:04:05.500 --> 00:04:10.649 to formidler b?de da moods and motivasjons og world view NOTE Treffsikkerhet: 82% (H?Y) 00:04:10.649 --> 00:04:22.500 En orden i eksistensen men de kobler dem ogs? sammen de gj?r at gj?r at det gikk gir mening illusjon 00:04:22.500 --> 00:04:23.950 til hverandre NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:04:23.950 --> 00:04:35.200 s? la oss g? litt n?rmere p? moods and motivations jeg tror dette er den enkleste delen av ? forst? av disse elementene 00:04:35.200 --> 00:04:45.900 I Geertz sin definisjon, jeg tror ikke det er enkelt for oss ? forestille oss at religi?se steder og religi?se ritualer og hendelser 00:04:45.900 --> 00:05:05.300 Gir stemninger tenk dere en katedral som dette bildet her hvor lyden gir ekko i hele rommet og det virker som om det er uendelig stort 00:05:05.300 --> 00:05:18.600 En egen s?nn verden i seg selv vi kan lett se for oss at det gir en s?nn stemning tenker jeg, i tillegg hvis det er et kor som synger osv 00:05:18.600 --> 00:05:21.250 Det andre bildet er tempel i India under fullm?nen, tenk deg hvilken stemning ikke sant NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:05:21.250 --> 00:05:27.200 Jeg tror ogs? vi har en del delte forestillinger om hva som er religi?se stemninger som 00:05:27.200 --> 00:05:41.100 gudfryktighet og dydighet og et poeng her som er viktig er at det er overlapp det er overlapp mellom moods og motivations 00:05:41.100 --> 00:05:51.900 Og begge deler kommer fra visse steder og visse ritualer, det er ogs? noe som skiller dem. Stemninger sier Geertz 00:05:51.900 --> 00:06:02.000 omslutter oss og de gir oss et hele de omslutter oss rett og slett mens motivasjoner 00:06:02.000 --> 00:06:09.350 driver oss til handling det i v?re tanker og handlinger en bestemt karakter eller stil NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:06:09.350 --> 00:06:18.900 og det som er viktig ? p?peke her er at det ikke er snakk om h?ndfaste og konkrete m?l og motiver det er ikke 00:06:18.900 --> 00:06:28.500 det at ritualet gir mennesker motivet n? vil jeg be eller n? vil jeg faste det er snakk om at 00:06:28.500 --> 00:06:35.700 handlingene v?re tendenser og tilb?yeligheter det gir handlingene en bestemt stil eller 00:06:35.700 --> 00:06:44.500 karakter som Geertz skriver "a Chronic character to the flow of this activities" NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:06:45.500 --> 00:06:52.700 s? det andre som symbolsystemer gj?r det er alts? symbolsystemet som gj?r to ting stemninger og 00:06:52.700 --> 00:07:05.400 Motivasjoner og for det andre gir de oss en eksistensorden en forestilling om orden i virkeligheten 00:07:05.400 --> 00:07:15.200 Og det tiln?rmer Geertz seg gjennom tre sp?rsm?l eller tre problemer, i utgangspunktet sier Geertz at det er noe 00:07:15.200 --> 00:07:22.600 grunnleggende fundamentalt menneskelig Det er s?nn at at vi har et problem med kaos han trekker her p? 00:07:22.600 --> 00:07:29.700 William James som sier at menneskets alles st?rste frykt generelt for mennesker er den st?rste frykten Det 00:07:29.700 --> 00:07:36.800 er Frykten for det uforst?elige, frykter for det vi ikke greier ? finne meningen i, s? v?r st?rste felles frykt 00:07:36.800 --> 00:07:41.900 som mennesker if?lge Geertz er om v?re symboler ikke strekker til NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:07:41.900 --> 00:07:51.400 Han peker p? tre tilfeller hvor det er en risiko for at verden faller inn i kaos for at 00:07:51.400 --> 00:07:57.800 for at vi ikke greier ? gi mening til verden og det er da problem of bafflement men som vi kan kanskje si 00:07:57.800 --> 00:08:05.500 problemet forvirring og s? er det the problem of suffering alts? lidelse og det the problem of evil som er 00:08:05.500 --> 00:08:13.100 Ondskap men virker som i det Geertz skriver at det ligner kanskje ogs? litt p? urettferdighet som 00:08:13.100 --> 00:08:24.300 Vi ogs? kanskje kunne ha kalt det, problem of injustice. Order of existence som Geertz sier gj?r verden 00:08:24.300 --> 00:08:35.500 meningsfull og m?ten det gj?r det p? er at det gir oss noe som kan besvare disse meningsproblemene m NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:08:35.500 --> 00:08:43.700 The problem of bafflement f?rst, det er et problem som oppst?r n?r vi konfronterer forrvirende ting uforst?elige ting Geertz skriver om ting 00:08:43.700 --> 00:08:54.400 som er odd eller strange og uncanny og det virker som det er tilfeldigheter det det er noe vi har problemer med sier han og et 00:08:54.400 --> 00:09:04.500 veldig kjent eksempel her er Azande folket som han mener at har problemer med ? tenke seg at hvis et kornlager 00:09:04.500 --> 00:09:11.200 faller n?r de sitter under at det det er tilfeldig at det er ikke noe som er tilfredsstillende 00:09:11.200 --> 00:09:20.800 forklaring jeg tror han ogs? nevner Einsten som var uvillig til ? godta at Gud spilte terning med universet det er 00:09:20.800 --> 00:09:30.800 Bare Azande-folket det er Einstein og typer som han som har et problem med tanken om at verden, tilv?relsen og 00:09:30.800 --> 00:09:33.300 universet er tilfeldig NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:09:33.300 --> 00:09:41.300 Her kan man ogs? stille sp?rsm?let hva er v?re problem of bafflement? Det er et interessant 00:09:41.300 --> 00:09:50.200 sp?rsm?l fordi det verserer kanskje forestillinger i v?rt samfunn om at den moderne verden Vi lever i 00:09:50.200 --> 00:09:58.800 er disenchanted at det ikke er noen mystikk igjen at alt er liksom forklart eller forklarbart 00:09:58.800 --> 00:10:12.900 Av vitenskapen men noe vi kom fram til i forelesningen er at mye som forvirrer oss i verden og her er noen av mine 00:10:12.900 --> 00:10:21.000 forslag kj?rligheten, hvorfor dr?mmer jeg om det jeg dr?mmer om hva er egentlig jeg? Det er noe vi kommer tilbake til 00:10:21.000 --> 00:10:22.900 mer neste uke ikke sant NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:10:33.100 --> 00:10:44.600 Det kan ikke bare v?re synopser i hjernen det er en av tekstene i neste uke som ber?rer det sp?rsm?let der. Problem nummer to er problem of suffering problemet med lidelse 00:10:44.600 --> 00:10:56.500 F?rst og fremst tror jeg dette noe alle har erfaring med selv sykdom og sorg er noen av de tingene Geertz nevner sp?rsm?l her er hvorfor 00:10:56.500 --> 00:11:09.200 m? vi lide? Hvorfor m? vi ha det vondt? eksistensorden som religion formidler den gj?r ikke slik at verden blir fri 00:11:09.200 --> 00:11:16.400 Fra lidelse, det gj?r den ikke, det handler ikke om hvordan forhindre lidelse men gj?r at lidelse er noe vi kan 00:11:16.400 --> 00:11:22.900 holde ut det gj?r lidelse bearable. Det er et viktig poeng her med det sp?rsm?let NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:11:24.400 --> 00:11:36.200 Det tredje problem of evil, vi kan tenke oss at hvis sp?rsm?l nummer to problem of suffering er hvorfor m? vi lide s? er vel problem of evil 00:11:36.200 --> 00:11:42.800 heller hvorfor m? vi lide? Hvorfor m? noen lide mer enn andre? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:11:43.900 --> 00:11:50.600 Dette er ogs? et problem for oss p? grunn av det Geertz sier vi opplever at det er et gap between 00:11:50.600 --> 00:12:01.300 things as they are and things that ought to be, den virkelig verden som er veldig urettferdig lever ikke opp til v?rt indre ideal om rettferdighet 00:12:01.300 --> 00:12:09.100 Religion gir alts? livet mening og det gj?r det gjennom ? gi svar p? livets mening problemer s? religion gj?r verden 00:12:09.100 --> 00:12:17.300 forst?elig som er i relasjon til problem of battlement det gj?r verden utholdelig ikke uutholdelig 00:12:17.300 --> 00:12:21.400 Som er relatert til the problem of suffering og det gj?r verden mulig ? godta NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:12:23.400 --> 00:12:31.200 Relatert til the problem of evil. Det gj?r det da gjennom ? formulere en en generell eksistensorden en slags kosmisk orden hvor alt henger 00:12:31.200 --> 00:12:41.600 sammen en s?nn st?rre sammenheng hvor alt har en plass til og med lidelsen og urettferdigheten. Her hadde jeg et eksempel p? det 00:12:41.600 --> 00:12:52.500 p?ske, vi kan tenke oss at p?sken formidler noen s?nne fortellinger som gir oss svar p? disse meningsproblemene s? for det 00:12:52.500 --> 00:12:59.000 f?rste man tenke seg at p?sken har moods and motivations det er enkelt ? se for seg p?sken har et bestemt mood 00:12:59.000 --> 00:13:06.400 Som er veldig forskjellig fra julen, det som er interessant ? se p? er at p?sken formidler noe om the general order of existence NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:13:09.400 --> 00:13:19.300 og dette er en tolkning g?r det ut p? at gjennom p?sken s? formidles en av vestens fundamentale myter 00:13:19.300 --> 00:13:27.500 Det er den samme myten som fortelles gjennom Noahs samme som fortellinger om syndefallet og helt tilbake til greske myter 00:13:27.500 --> 00:13:35.500 alle disse og p?sken inkludert er fortellinger om d?d som 00:13:35.500 --> 00:13:43.600 som gir nytt liv v?rt s? det er en stor fortelling om d?d som gir nytt liv og den kan kanskje gi oss svar p? disse 00:13:43.600 --> 00:13:52.900 tre meningsproblemene s? for det f?rste formidles det noe om historien og tidens gang, deler av historien gir oss p? en m?te et 00:13:52.900 --> 00:14:03.000 verdensbildet og det er skrevet mye om hva vi kan tenke oss om en s?nn typisk kristen 00:14:03.000 --> 00:14:10.349 tidsforst?else basert p? brudd alts? ruptures som er basert p? tidlig NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:14:10.349 --> 00:14:20.000 Endepunkt og tidlige begynnelser den er basert p? det at tiden g?r linj?rt her fremover fra en begynnelse s? dette endepunktet 00:14:20.000 --> 00:14:29.500 Er ogs? en ny begynnelse for eksempel da Adam og Eva ble kastet ut av paradis det er et endepunkt som ogs? er 00:14:29.500 --> 00:14:34.650 Ny begynnelse, samme med med Noahs ark NOTE Treffsikkerhet: 18% (LAV) 00:14:34.650 --> 00:14:36.500 og NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:14:37.400 --> 00:14:48.800 Dette gir oss da kanskje litt av et svar p? the problem of bafflement det sier noe om hvordan tid fungerer hvordan tid g?r fremover, sier noe om hvordan 00:14:48.800 --> 00:14:59.700 liv og d?d fungerer n?r noe d?r er det ogs? kanskje begynnelsen p? noe nytt i den forstand s? kan p?sken ogs? kanskje bidra til ? besvare de 00:14:59.700 --> 00:15:08.000 To andre problemene. P?sken kan sies ? v?re en fortelling som forteller oss at hvis det ser ut som om det g?r mot en slutt s? er det ogs? 00:15:08.000 --> 00:15:16.100 begynnelsen p? noe nytt. Det kan kanskje gi oss noe svar p? problem of suffering p?skemorgen slukker 00:15:16.100 --> 00:15:23.700 sorgen d?den er ogs? nytt liv det kommer noe nytt etter det som oppleves som undergangen dette her 00:15:23.700 --> 00:15:27.700 ikke sant dette kan v?re tanker som gj?r det enklere ? holde ut. NOTE Treffsikkerhet: 59% (MEDIUM) 00:15:29.600 --> 00:15:39.200 Vi g?r litt over n? til Ortner som representerer en utdypning av et element ved Geertz NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:15:39.200 --> 00:15:49.300 Sherry Ortner var student av Geertz og er enig med det aller meste som han sier og dette her er p? en m?te Ortner 00:15:49.300 --> 00:16:00.200 Som tar tak i et element ved Geertz sin definisjon og sier at her kan vi nyansere mer 00:16:00.200 --> 00:16:10.200 Hva det best?r av s? hun tar tak i symbolsystemet og sier at hvis dere ser p? 00:16:10.200 --> 00:16:17.900 p? hvordan dette fungerer i verden s? er det ikke s?nn at alle symboler og symbolsystemer er like, noen er viktigere. Noen 00:16:17.900 --> 00:16:25.650 har en s?nn n?kkelrolle noen noen gj?r mer er mer er viktigere de har en n?kkelrolle i symbolsystemet NOTE Treffsikkerhet: 78% (H?Y) 00:16:25.650 --> 00:16:43.100 Og de kaller dem key symbols og blant key symbol kan man gj?re forskjell p? to symboler key symbols og de utdypende og elaborerende symboler NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:16:44.100 --> 00:16:53.400 Jeg skal ikke si s? veldig mye om dette her men noe som kan v?re nyttig og tenke seg er at dette her 00:16:53.400 --> 00:17:02.200 her ligner veldig p? noen av de distinksjonene s?nn som Geertz skriver om, de oppsummerende 00:17:02.200 --> 00:17:19.000 Symbolene er symboler som gir oss moods and motivations og spesielt de er knyttet til effekt noe emosjonelt feks et flagg er et godt eksempel, de oppsummerende 00:17:19.000 --> 00:17:27.599 symbolene de samler veldig mye mange assosiasjoner i et lite symbol i det norske flagget 00:17:27.599 --> 00:17:39.900 Er det veldig mange forskjellige assosiasjoner som oppsummeres i det ene tydelige lille symbolet 00:17:39.900 --> 00:17:45.100 Elaborerende symboler p? den andre siden de hjelper oss ? tenke NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:17:45.100 --> 00:17:52.800 De hjelper oss ? lage koblinger hvorfor er det s?nn og hvorfor er det s?nn? De er ikke affektiv og emosjonelle 00:17:52.800 --> 00:17:58.900 Men Heller kognitive og hjelper oss ? forestille oss hvordan verden henger sammen NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:17:59.100 --> 00:18:11.100 og dette kan vi ogs? se i p?skeeksempelet. P?sken inneholder for kristne ihvertfall noen n?kkelsymboler og 00:18:11.100 --> 00:18:19.850 Jesus p? korset er et eksempel p? et oppsummerende symbol, det er affektivt og gir oss emosjoner NOTE Treffsikkerhet: 79% (H?Y) 00:18:19.850 --> 00:18:29.200 og det er veldig mye som er samlet i dette symbolet, det trekker mye sammen i et uttrykk p? en s?nn ikke 00:18:29.200 --> 00:18:31.500 eksplisitt m?te NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:18:32.300 --> 00:18:40.300 P? en annen side kan vi tenke oss at dette narrativet den kjernefortellingen om nytt liv etter d?den Ja det er 00:18:40.300 --> 00:18:43.550 et eksempel p? et elaborerende symbol NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:18:43.550 --> 00:18:53.500 Her er det selve fortellingen som helhet, fortellingen om lidelse og d?d og oppstandelse som er n?kkelsystemet og det er 00:18:53.500 --> 00:19:01.100 Elaborerende i den forstand at det gir oss noe som er godt ? tenke med, de gir oss noen verkt?y for ? tenke gjennom hvordan verden 00:19:01.100 --> 00:19:06.900 Er og hva verden best?r i NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:19:07.900 --> 00:19:16.600 S? g?r jeg over til det som er kritikk av Geertz og f?rst her da Obeysekere kom med den innvendingen at han 00:19:16.600 --> 00:19:24.200 sier hva med personlig mening? For Geertz er det s?nn at mening er felles. Det er delt det er mellom 00:19:24.200 --> 00:19:25.200 Oss NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:19:25.200 --> 00:19:34.700 Obeysekere er mer s?nn psykologisk orientert han er opptatt av personlig mening han er inspirert av Freud og han 00:19:34.700 --> 00:19:45.200 mener da at mye av mening er personlig, mange symboler er meningsfulle ikke fordi de er en del av 00:19:45.200 --> 00:19:59.800 v?rt felles delte meningsnettverk men fordi de resonnerer til noe personlig i individer. Han skriver da om asketer p? Sri Lanka og 00:19:59.800 --> 00:20:09.800 Her er det et par bilder av asketer ogs? er det boka som heter Medusas Hair som utdraget dere leser kommer fra NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:20:09.900 --> 00:20:19.000 Asketer er folk som lever i litt s?nn tilbaketrukket fra det sosiale livet som lever i hengivelse til det 00:20:19.000 --> 00:20:29.900 guddommelige og dere kjenner kanskje til stereotypen en asket som sitter alene p? en fjelltopp og mediterer jeg tror det 00:20:29.900 --> 00:20:40.600 Mye oftere er s?nn at de er assosiert med et tempel eller at de er omreisende som var i teksten til Obeysekere 00:20:40.600 --> 00:20:45.200 Omreisende og lever av almisser NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:45.400 --> 00:20:56.800 men de er ofte enkle til ? kjenne igjen og det er p? grunn av at h?ret dreadlocks-aktige h?ret, floket og matt h?r 00:20:56.800 --> 00:21:07.600 og dette h?ret er veldig meningsfylt og det er h?ret som er liksom kjernen og hovedfokuset for 00:21:07.600 --> 00:21:17.000 Obeysekere. S? Geertz og andre symbolske antropologer ville sagt at et offentlig symbol eller delt symbol som vi alle har 00:21:17.000 --> 00:21:23.200 Assosiasjon til s? for han er h?ret et symbol som inng?r i det felles meningsnettet det er det felles menings- 00:21:23.200 --> 00:21:29.700 Nettet som gir h?r symbolet den meningen den har s? hvis dere ser p? det p? denne m?ten s? symboliserer h?ret en 00:21:29.700 --> 00:21:38.800 avstand fra den verdslige fra det sosiale fra det vanlige livet blant annet med at man avst?r fra sex 00:21:38.800 --> 00:21:41.500 S? h?ret symboliserer kyskhet og s?libat blant annet NOTE Treffsikkerhet: 71% (MEDIUM) 00:21:41.500 --> 00:21:48.050 Et viktig poeng for Obeysekere er at disse symbolene ogs? er individuelle NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:21:48.050 --> 00:21:56.900 Jeg tror dette virker litt ?penbart for oss kanskje n?r vi ser et symbol s? ser vi kanskje 00:21:56.900 --> 00:22:02.900 det delte meningsinnholdet men vi ser ogs? v?re egne assosiasjoner vi ser at det er det som gj?r at 00:22:02.900 --> 00:22:12.100 Det er knyttet til mine egne livserfaringer men det som er interessant for oss er ? se hvordan dette samspillet fungerer for Obeysekere 00:22:12.100 --> 00:22:20.700 samspillet mellom det offentlige delte og det personlig og et tredje element som er det underbevisste som han ogs? trekker fram som 00:22:20.700 --> 00:22:33.100 veldig viktig s? alle disse tre tingene som jeg har pr?vd ? tegne opp her offentlig delte kulturelle meningsnettet, 00:22:33.100 --> 00:22:44.100 Det individuelle inkludert individets kompliserte livshistorie og livserfaringer og underbevisstheten, minner, traumer og lyster og driver lever. Alle disse tre tingene og alle disse 00:22:44.100 --> 00:22:49.600 tre niv?ene om vi kan si det slik de er involvert i meningsdannelse NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:22:52.300 --> 00:23:04.100 s? if?lge den symbolske analysen ikke sant s? er det mest det ?verste niv?et if?lge Geerts s? er det 00:23:04.100 --> 00:23:12.900 der det delte meningsnettet som gir symboler mening NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:23:12.900 --> 00:23:21.600 Obeysekere sin innvending er at det viktigste med symboler er ikke delt ofte de viktigste for folk det viktigste for folk for at 00:23:21.600 --> 00:23:32.500 symboler er meningsfulle for folk det er at det resonnerer med min livserfaring og det er at det responderer i underbevisstheten 00:23:32.500 --> 00:23:41.850 vi kan se littegrann p? et eksempel her, Obeysekere beskriver da opplevelsen til en kvinnelig asket Karunavati NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:23:41.850 --> 00:23:51.400 og beskriver da en komplisert vanskelig livsopplevelse. Hun hadde for eksempel en barndom med en far 00:23:51.400 --> 00:24:00.800 som forlot dem, hun hadde et vanskelig ekteskap som ikke svarte til morens forventninger og relasjon til moren alts? 00:24:00.800 --> 00:24:11.200 ogs? noe som er av betydning og hun forteller videre at etter moren d?de s? hadde hun en opplevelse av ? bli 00:24:11.200 --> 00:24:23.400 Besatt og moren kom ? tok bolig i henne p? m?te som en ond ?nd, hun ble besatt av moren i form av en ond ?nd 00:24:23.400 --> 00:24:36.300 Dette var et vendepunkt for henne og hun pr?vde ? snu dette noe positivt ? begynte i stedet ? be til Guddomen og etter hvert 00:24:36.300 --> 00:24:42.699 s? fikk hun mer positive opplevelser med ?ndenes tilstedev?relse ikke lenger moren som en ond ?nd NOTE Treffsikkerhet: 81% (H?Y) 00:24:42.699 --> 00:24:56.500 men opplevelser med tilstedev?relse av mer s?nne gode slags ?nder og guddommer og dette ble etterhvert til askese 00:24:56.500 --> 00:25:04.700 Og hun vendte seg mer og mer mot guddommen og bort fra familie det sosiale livet og det verdslige, ogs? fra sexlivet. S? NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:25:04.700 --> 00:25:20.600 det som skjedde etter hvert var at hun fikk beskjed fra guddommen hvis du gir avkall p? sex og f?r 00:25:20.600 --> 00:25:32.400 ektemannen din til ? g? med p? det s? skal du f? h?rlokker og det skjedde hun fikk mannen til ? g? med p? det 00:25:32.400 --> 00:25:39.700 Og forteller det slik at "when I climbed up the sacred mountain I'd comb and tied my hair up, once I was there I was given seven matted locks as 00:25:39.700 --> 00:25:46.200 Ordained by the divine lord NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:25:46.500 --> 00:25:56.400 Suddenly my hair became knotted in seven locks" For Karunavati s? representerer h?ret en manifestasjon av Hans tilstedev?relse og kraft 00:25:56.400 --> 00:26:07.100 Og h?ret er shakti som er et ord som betyr roughly livskraft. For det f?rste kan vi poengtere at h?ret er en del av en sterk 00:26:07.100 --> 00:26:13.950 personlig opplevelse, det er en del av hennes egen dypt personlige vending mot gud NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:26:13.950 --> 00:26:24.800 men det er ogs? noe mer enn det det er noe som ligger dypere. Symbolet alts? h?ret er en m?te for individet for Karunavati ? hanskes med disse 00:26:24.800 --> 00:26:35.700 kompliserte og vanskelige opplevelser, traumene hun har satt som har satt seg i underbevisstheten. S? Obeysekere skriver at det finnes 00:26:35.700 --> 00:26:44.800 Certain class of experiences that are so painful and out of reach for conscious awareness that the individual must represent dem in direct representation 00:26:44.800 --> 00:26:52.400 And symbolic formation. Dette er alts? s?nn dr?mmer fungerer ikke sant, at traumene vi har hatt 00:26:52.400 --> 00:27:00.200 de greier ikke helt ? hanskes med if?lge Freud er det s?nn at de ikke greier ? hanskes med bevisst og 00:27:00.200 --> 00:27:06.700 direkte s? de kommer til uttrykk indirekte blant annet gjennom dr?mmer. Men de kommer ogs? til uttrykk indirekte 00:27:06.700 --> 00:27:12.600 gjennom symboler og h?ret er da et s?nt symbol. NOTE Treffsikkerhet: 70% (MEDIUM) 00:27:12.700 --> 00:27:15.650 s? NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:27:15.650 --> 00:27:24.400 Obeysekere vi snakket en del om dette i forelesning han skriver mye om penis blant annet, han skriver blant annet at the hair is 00:27:24.400 --> 00:27:33.400 sublated penis emerging from the head og hvis dere synes dette her er rart er jeg helt med p? det, det her er ganske s?kt 00:27:33.400 --> 00:27:42.700 jeg tror at det er noe som gj?r det litt s?nt problematisk og det er at det virker som om han ikke helt har 00:27:42.700 --> 00:27:55.600 Dette er min lesning at det kanskje ikke helt tar p? alvor hvordan de i hinduismen opplever denne koblingen 00:27:55.600 --> 00:28:02.600 P? den ene siden har vi en s?nn forst?else som sier at h?ret er et symbol p? penis NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:28:02.600 --> 00:28:16.200 Og Lingam som er et s?nn veldig utbredt hinduistisk symbol som finnes i veldig veldig mange templer til guden 00:28:16.200 --> 00:28:24.500 Shiva det er ogs? noe man i vesten har tolket som et symbol p? penis som vestlige forst?else for ? si det litt enkelt 00:28:24.500 --> 00:28:45.200 H?ret er et symbol p? penis Lingam er et symbol p? penis, men den lokale forst?elsen er p? en m?te omvendt. De benekter ikke at penis og h?ret er koblet til hverandre men grunnen til at de er koblet til hverandre er 00:28:45.200 --> 00:28:54.550 Manifestasjoner av lingam som da alts? er Shiva kreative og destruktive kosmiske kraft NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:28:54.550 --> 00:29:05.800 Ikke tenk s? mye p? akkurat den delen. Jeg tror at det er mye vi kan f? ut av Obeysekere selv om 00:29:05.800 --> 00:29:16.300 vi ikke helt med p? koblingen mellom h?r og penis og det er blant annet dette poenget om personlige 00:29:16.300 --> 00:29:24.700 eller individuelle symboler, personal symbols. Det er en type symboler sier Obeysekere som f?rst og fremst ikke er 00:29:24.700 --> 00:29:32.000 offentlig men som f?r mening fordi den er personlige knyttet til personlig livsopplevelse og hele 00:29:32.000 --> 00:29:42.200 personen de er personlig symboler og det inkluderer ikke bare meg og min bevisste 00:29:42.200 --> 00:29:49.800 opplevelse og hvem jeg er men det inkluderer ogs? underbevisstheten ikke sant, mine minner og traumer lyster og 00:29:49.800 --> 00:29:51.650 Drifter NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:29:51.650 --> 00:30:00.800 Ja disse symbolene har visse trekk og her er noen av de trekkene de er litt vage ofte og tvetydige og grunnen 00:30:00.800 --> 00:30:09.600 til det er at de legger til rette for at individer kan manipulere symboler p? 00:30:09.600 --> 00:30:18.700 sin m?te og gj?r det til mitt symbol og s? er det ogs? knyttet til valg ikke sant. Det er ikke s?nn at disse 00:30:18.700 --> 00:30:27.900 Asketene i Sri Lanka har dreadlocks h?ret fordi dette er m?ten de g?r gjennom livet p? Sri Lanka det er et aktivt valg 00:30:27.900 --> 00:30:41.600 Og knytter det til symbolet seg selv, og dette vil si at symbolet gjenskapes om igjen gjennom individer 00:30:41.600 --> 00:30:46.200 gjennom individer at disse symbolene gjenskapes NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:30:47.900 --> 00:30:57.300 S? Obeysekeres en type kritikk av Geertz. En annen kritikk av Geertz kommer fra Tomlinson som har skrevet om en 00:30:57.300 --> 00:31:05.400 gruppe metodister p? Fiji s? Tomlinson er enig med Geertz i ganske mye, mye av religion handler om ? gj?re 00:31:05.400 --> 00:31:11.600 livet og verden meningsfull og det er nettopp det som skjer i prekene han har deltatt i p? Fiji alts? 00:31:11.600 --> 00:31:20.300 visse situasjoner som gir verden mening for tilh?rerne. S? b?de Geertz og Tomlinson tar tak i mening men det 00:31:20.300 --> 00:31:28.000 skiller seg tydelig likevel s? der Geertz sier at mening ligger mellom oss i kontekst og delte meningsnettet 00:31:28.000 --> 00:31:36.700 s? sier Tomlinson at en slik tiln?rming den overser praksis s? vi kan kanskje f? noen ganger inntrykk fra Geertz 00:31:36.700 --> 00:31:44.500 At mening skjer s?nn helt av seg selv automatisk gjennom offentlige uttrykk og offentlige kulturuttrykk 00:31:44.500 --> 00:31:48.650 Tomlinson derimot fokuserer p? at mening NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:31:48.650 --> 00:31:57.000 Er noe som oppn?s det er en oppn?else en achievement, det er noe som oppn?s i praktiske situasjoner og det som ogs? f?lger fra det 00:31:57.000 --> 00:32:01.600 Er at det kan mislykkes, det kan mislykkes i praktiske situasjoner ogs? NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:32:01.800 --> 00:32:10.700 Mer konkret hvordan det oppn?s i praktiske situasjoner s? er disse praksisene i dette tilfellet 00:32:10.700 --> 00:32:19.400 mening det skapes i m?tepunktet mellom hverdagsliv og noe transcendent s? han har et par 00:32:19.400 --> 00:32:21.900 Artige eksempler NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:32:23.300 --> 00:32:36.300 som alle fremhevet nettopp dette her og det er et eksempel hvor han som holder prekenen kobler sammen et bibelvers 00:32:36.300 --> 00:32:49.700 galaterne 4 til 5 og kobler det bibelverset sammen med helt hverdagslige ting erfaringer med det ? 00:32:49.700 --> 00:32:57.300 handle i butikk i Suva som er hovedstaden p? Fiji ogs? gj?r han et poeng ut av hvordan disse er koblet sammen 00:32:57.300 --> 00:33:04.900 og ut av den sammenkoblingen mellom det liksom det transcendente bibelvers og det hverdagslige om ? handle i butikk 00:33:04.900 --> 00:33:15.600 s? skapes mening det er et annet eksempel som er litt artig som g?r ut p? at det er en eldre mann som kj?per ice block 00:33:15.600 --> 00:33:21.199 Som er pinneis og dette er da den hverdagslige NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:33:21.199 --> 00:33:37.300 Situasjonen ikke sant og han som holder prekenen forteller om denne situasjonen og sier what is wrong with the ice block 00:33:37.300 --> 00:33:48.300 It tastes bad det sier den eldre mannen ogs? sier butikkinnehaveren it does not taste bad your mouth is bad det er en s?nn hverdagslig situasjon som alle kjenner godt til og 00:33:48.300 --> 00:33:54.200 Han som holder prekenen knytter dette til en st?rre l?rdom at gud er ufeilbarlig og at 00:33:54.200 --> 00:33:58.550 mennesker er ansvarlig for ondskap i verden NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:33:58.550 --> 00:34:08.500 S? det er m?tet mellom den store transcendente utvilsomt sanne l?rdommen Gud er ufeilbarlig og denne 00:34:08.500 --> 00:34:16.699 veldig hverdagslige situasjonen som vi kan kjenne igjen en mann som ikke liker den isen han har f?tt 00:34:16.699 --> 00:34:24.300 det er i m?tet mellom de to at mening skapes er s?nn jeg har pr?vd ? se det for meg s? p? den ene 00:34:24.300 --> 00:34:31.600 siden ?verst her har vi scripture bibelen og det er noe transcendens noe ubestridelig men samtidig ogs? noe 00:34:31.600 --> 00:34:39.100 som ikke er selvsagt det er ikke tydelig hva det betyr ikke sant. P? bunnen der har vi hverdagssituasjoner, noe kjent noe vi 00:34:39.100 --> 00:34:43.500 har erfaring med noe som resonnerer med dem NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:34:43.500 --> 00:34:51.000 Og prekene fungerer ofte s?nn at de kobler sammen de to og de gj?r det ved et metasemantisk grep et retorisk grep og 00:34:51.000 --> 00:34:58.700 Metasematisk dreining kan vi kalle det det er bare en s?nn setning som er noe s?nn som dette betyr 00:34:58.700 --> 00:35:07.300 at eller ergo s? er det s?nn at en s?nn setning som sier noe om hvordan disse to tingene er knyttet 00:35:07.300 --> 00:35:15.050 sammen og utifra det m?tet s? f?r vi en mening ofte en moralsk mening. NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:35:15.050 --> 00:35:27.200 Her hadde jeg et poeng med at det er det samme som skjer med hashtags. En hastig eller meme er et veldig godt eksempel p? metasemantisk pivot 00:35:27.200 --> 00:35:37.100 hvis man skriver en twittermelding s? skriver du en hastig s? er den hashtaggen det er 00:35:37.100 --> 00:35:45.800 Et uttrykk dette er knyttet til dette st?rre mer generelle temaet 00:35:45.800 --> 00:35:56.300 Det var veldig lett ? eksemplifisere dette i fjor for da var hashtaggen #2020 det var noe mange brukte og den fungerte som 00:35:56.300 --> 00:36:02.400 En dreining en metasemantisk dreining som gjorde at hvis jeg skrev noe om min erfaring 00:36:02.400 --> 00:36:13.200 lang dag i dag bla bla #2020 s? koblet hashtaggen min egen personlige erfaring opp mot denne 00:36:13.200 --> 00:36:15.250 st?rre felles NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:36:15.250 --> 00:36:27.900 opplevelsen av ?ret 2020 og vanskeligheter med ?ret 2020. Da har vi kommet til slutten. Her er en liten oppsummering. Vi har tatt for oss sp?rsm?l som hva gj?r et religi?st symbol 00:36:27.900 --> 00:36:38.150 meningsfullt? For Geertz s? er det det kulturelle meningsnettet det er vevd inn i, v?re felles assosiasjoner NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:36:38.150 --> 00:36:47.200 i tillegg s? er det emosjonell dragning og stemning og at det gir svar p? meningsproblemer det gir en orden i virkeligheten 00:36:47.200 --> 00:36:55.000 For Obeysekere s? er det ogs? det i tillegg til det felles s? er det resonnerende personlig opplevelse og 00:36:55.000 --> 00:37:05.600 at det svarer noe, det gir oss svar p? underbevisste dr?mmer og traumer for Tomlison er det en praktisk oppn?else og det ligger i hans 00:37:05.600 --> 00:37:12.500 Spesifikke tilfeller at man kobler hverdagslige sammen med noe st?rre.