WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:00:00.399 --> 00:00:14.200 Hei her kommer en liten oppsummeringsvideo for denne uka. Temaet er alts? region og selvet og de tre tekstene 00:00:14.200 --> 00:00:20.700 som var pensumet er tekster som veldig tydelig er i dialog med hverandre som ogs? trekker p? hverandre 00:00:20.700 --> 00:00:31.500 og snakker om en felles debatt rundt selvkultivering blant annet og agens. I forelesningen 00:00:31.500 --> 00:00:43.100 starter vi med ? tenke p? rutiner og grunnen til det er at Mahmood tar i utgangspunkt i en s?nn 00:00:43.100 --> 00:00:52.100 Vandt skille som mangle antropologer har sett for seg, et skarpt skille som mye antropologi har trukket 00:00:52.100 --> 00:00:56.800 P? den ene siden hva ritualer er og p? den andre siden hva rutiner er NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:56.800 --> 00:01:05.099 s? utgangspunktet til Mahmood er at disse har v?rt behandlet sv?rt forskjellig i veldig mye antropologi som man har antatt 00:01:05.099 --> 00:01:13.700 s?nn fundamental forskjellighet mellom rutiner og ritualer. I antropologien har man p? en m?te lenge tatt for 00:01:13.700 --> 00:01:23.800 Gitt visse ting nemlig at ritualer er noe som er vesensforskjellig fra mer s?nn hverdagslige praksis. S? disse 00:01:23.800 --> 00:01:32.000 forskjellene ligger blant annet i at man har tenkt seg de fleste antropologer har tenkt seg at ritualer er formelle 00:01:32.000 --> 00:01:40.700 ting de er 'rule governed' som Mahmood sier og de f?lger en slags satt oppskriftformel for hvordan de m? utf?res 00:01:40.700 --> 00:01:46.300 hvis de skal ha den effekten vil at de skal ha. Rutiner derimot det er noe som er uformelt som 00:01:46.300 --> 00:01:55.600 Er din m?te ? gj?re en greie. Ritualer er noe spesielt noe utenom hverdagen det er liksom de helt 00:01:55.600 --> 00:01:57.449 spesielle hendelsene de som NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:01:57.449 --> 00:02:06.900 Poengterer endringer i livsl?pet for eksempel det kan v?re de helt sjeldne tingene som definerer 00:02:06.900 --> 00:02:14.700 i livsl?pet ditt. Rutiner derimot er hverdagslige praksis for ? oppn? noe i denne verden p? en m?te 00:02:14.700 --> 00:02:19.800 Har de fleste antropologer tenkt. Rutiner er verdslige, det er med ritualer at man kommer i kontakt 00:02:19.800 --> 00:02:30.300 Med noe transcendent. Et annet skille er at ritualer er ogs? tenkt p? som noe strukturert mens rutiner er 00:02:30.300 --> 00:02:38.600 tenkt p? noe som individuelt. S? ritualer og s?nn stereotypisk at du har en generell 00:02:38.600 --> 00:02:47.100 Struktur som m? f?lges og alle m? f?lge den generelle strukturen. Rutiner p? en annen side er 00:02:47.100 --> 00:02:50.900 Idiosynkratisk det gjelder for deg, det er liksom din m?te ? gj?re ting p?. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:50.900 --> 00:02:59.100 Et annet viktig skille som Mahmood trekker fram er at i mye antropologi har man tenkt seg at ritualer har et normert 00:02:59.100 --> 00:03:09.400 f?lelsesuttrykk og det tror jeg vi kjenner igjen, at du hvis du gifter deg s? er det et normert 00:03:09.400 --> 00:03:19.900 F?lelsesuttrykk som brud eller brudgom er opptatt av, du kan ikke v?re nedp? og lei deg 00:03:19.900 --> 00:03:24.600 Det er s?nn forventede og normerte f?lelser og det gjelder for veldig mange 00:03:24.600 --> 00:03:26.700 ritualer. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:03:27.100 --> 00:03:36.400 Spontane f?lelser p? en annen side er noe som h?rer til hverdagen. Et annet aspekt er at i mye av antropologi har man tenkt 00:03:36.400 --> 00:03:43.800 seg at ritualer er der vi blir l?rt hva vi skal f?le, det er der vi blir l?rt hva som er 00:03:43.800 --> 00:03:50.400 riktig ? f?le i v?r kultur. Mahmood skriver at ritual activity is where emotional spontaneity 00:03:50.400 --> 00:03:56.900 comes to be controlled. Det er alts? ikke det hun mener er tilfelle, men det er s?nn de aller 00:03:56.900 --> 00:04:04.700 fleste antropologer har tenkt seg. Det siste poenget er at alt dette her er forbundet med en viktig 00:04:04.700 --> 00:04:11.900 antagelse i veldig antropologi rundt ritualer nemlig at det er f?rst og fremst i ritualer alts? i de 00:04:11.900 --> 00:04:21.700 formelle usedvanlige strukturelle og emosjonelt normerte situasjonene det er nettopp der mennesker 00:04:21.700 --> 00:04:27.900 formes har antropologer antatt. Rutiner derimot er pragmatisk handling det er derfor ? koke kaffe ikke sant eller ? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:04:27.900 --> 00:04:37.400 Gj?re deg klar om morgenen. Det er ikke der du blir formet har antropologer antatt. Sp?rsm?let er hvordan formes et religi?st selv? 00:04:37.400 --> 00:04:43.300 Det er f?rst og fremst i ritualer har de aller fleste antropologer tenkt seg. Her kan vi huske 00:04:43.300 --> 00:04:50.000 tilbake til Geertz ikke sant som sier at det er i ritualer at moods and motivations blir imprinted i oss 00:04:50.000 --> 00:04:59.200 Det er i ritualer vi f?r overf?rt til oss fortellingene som gir livet mening. S? disse skillene her 00:04:59.200 --> 00:05:07.600 Som de fleste antropologer har tenkt f?r om ritualer og rutiner og Mahmood kritiserer da disse vante m?tene ? tenke p?. 00:05:07.600 --> 00:05:17.400 Den viktigste intensjonen hennes er rutiner ogs? er med p? ? gj?re den jobben ? forme et 00:05:17.400 --> 00:05:24.700 Religi?st selv s? rutiner er p? en m?te selv m?lbevisst kan kultivere for eksempel s?nne ting som moods and motivations 00:05:24.700 --> 00:05:27.950 Moral, intensjoner, ?nsker NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:05:27.950 --> 00:05:36.800 Vilje, preferanser, og en selv ikke sant. Det Mahmood sier er at et religi?st selv ikke bare formes gjennom 00:05:36.800 --> 00:05:45.600 ritualer men ogs? gjennom rutiner, i rutiner kan vi kultivere bort v?rt ideal om oss selv. Dermed er det 00:05:45.600 --> 00:05:51.700 s?nn at ikke bare at ritualer men ogs? rutiner kan komme i kontakt med det guddommelige. Det er ikke n?dvendigvis 00:05:51.700 --> 00:05:59.300 Slik at ritualer er religi?se, mens rutiner er verdslige. Hverdagens sm? ting rutinger har ogs? en veldig veldig 00:05:59.300 --> 00:06:07.100 viktig rolle ? spille i religion mener Mahmood blant annet i det at rutiner er steder hvor folk former 00:06:07.100 --> 00:06:11.200 seg i henhold til et religi?st ideal. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:06:11.200 --> 00:06:20.200 s? Mahmood underbygger dette her med ? vise til en s?kalt womens piety movement i Egypt. Det er snakk om en 00:06:20.200 --> 00:06:26.700 en gruppe med kvinner som h?rer til en mosk¨¨ i Kairo som organiserer seg rundt aktiviteter for ? 00:06:26.700 --> 00:06:38.100 l?re om ? ?ve fram fromhet og dydighet disse dydene. Teksen for dette her er en slags 00:06:38.100 --> 00:06:44.500 islamsk revival en lettelse som skjedde i Egypt blant annet fra 80-tallet og frem 00:06:44.500 --> 00:06:51.400 mot 2000-tallet og det var alts? mange tendenser til ? ville gj?re islam til en st?rre del av livet og 00:06:51.400 --> 00:06:58.500 s?nne fromhetsvurderinger slik som Mahmood skriver om oppstod da til dels som en 00:06:58.500 --> 00:07:07.650 reaksjon mot at Egypt ble mer og mer sekul?rt og mer og mer formet av vestlige moderne verdier og impulser. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:07:07.650 --> 00:07:14.700 Denne gruppa som Mahmood skriver om er alts? opptatt av ? ta vare p? de tradisjonelle verdiene i islam 00:07:14.700 --> 00:07:21.600 og spesielt er de opptatt av hvordan vi kan ta vare p? m?ten disse verdiene kommer til uttrykk i 00:07:21.600 --> 00:07:28.000 hverdagslige handlinger hvordan ? handle i hverdagen. Sp?rsm?let er hvordan de kan kultivere seg selv til 00:07:28.000 --> 00:07:35.600 ? greie ? handle i henhold til sine idealer, idealer som ydmykhet og ?rlighet og er orientert rundt familie og 00:07:35.600 --> 00:07:43.100 s?nne ting som gudfryktighet alts? en frykt for gud. Og noe helt konkret som dette er knyttet til 00:07:43.100 --> 00:07:54.000 Er b?nnen som skal gj?res fem ganger om dagen, og vi f?r h?re om en ung kvinne i denne gruppa som NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:07:54.000 --> 00:08:01.900 hadde vanskeligheter med ? m? st? opp p? morgenen for ? be morgenb?nn, og hun snakker med denne gruppa og er 00:08:01.900 --> 00:08:07.700 Deler bekymringen hennes med gruppen ogs? er det en annen i gruppa som 00:08:07.700 --> 00:08:15.600 heter Mona som svarer henne og sier at "this surely is an indicational ghafla if your mind is mostly occupied 00:08:15.600 --> 00:08:23.100 with things that are not related to God, then you are in a state of ghafla, eller carelessness. Such a condition 00:08:23.100 --> 00:08:31.299 Og negligence results in the inability to say the morning prayer." S? det hun sier at hvis du g?r gjennom 00:08:31.299 --> 00:08:38.900 dagen med en bestemt innstilling s? p?virker det din evne til ? gj?re en spesiell praksis. S? for 00:08:38.900 --> 00:08:46.200 eksempel ? st? opp og be morgenb?nn. Hvis du omgir deg med verdslige ting resten av dagen og fyller hodet 00:08:46.200 --> 00:08:52.000 med ting som ikke har noe med gud ? gj?re s? gj?r det det vanskeligere ? v?re i riktig sinnsstemning til ? 00:08:52.000 --> 00:08:53.500 st? opp ? be. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:08:53.500 --> 00:09:01.200 og det helt vanlige hverdagslige de gj?r i l?pet av en dag er ? p?virke din intensjon og din vilje og din 00:09:01.200 --> 00:09:12.600 Evne til ? gj?re ritualer. S? generelt s? handler alt om en relasjon mellom konkret praksis p? den siden 00:09:12.600 --> 00:09:20.000 som jeg har pr?vd ? tegne opp her og intensjoner, emosjoner og sinnsstemning p? den andre siden. 00:09:20.000 --> 00:09:28.000 Disse her st?r litt i retning mot hverandre som h?na og egget, det er ikke en som kommer f?rst og s? f?lger den 00:09:28.000 --> 00:09:35.150 Andre, det er umulig ? si hvilken som kommer f?rst. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:09:35.150 --> 00:09:44.300 Intensjoner, vilje og emosjoner det kommer fra praksis, men intensjonen er ogs? 00:09:44.300 --> 00:09:50.100 n?dvendig for ? gj?re praksisen p? riktig m?te og sinnstemningen det kommer fra praksis 00:09:50.100 --> 00:09:57.300 Ikke sant. Riktig eller gal sinnstemning kommer fra det man omgir seg med, hvilke inntrykk man f?r i l?pet av en dag 00:09:57.300 --> 00:10:02.800 Hvem man snakker med i l?pet av en dag, s?nn helt dagligdagse handlinger det former din 00:10:02.800 --> 00:10:10.300 sinnsstemning p? s?nn m?te at det enten legger til rette for eller hindrer at du er i riktig sinnsstemning 00:10:10.300 --> 00:10:17.250 til ? be morgenb?nn. S? b?nnen henger sammen med det helt vanlige du gj?r i l?pet av en dag NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:10:17.250 --> 00:10:25.800 Praksis former sinnsstemning, og sinnsstemning legger til rette for praksis. Uten riktig sinnsstemning 00:10:25.800 --> 00:10:30.900 fungerer ikke praksis s? uten riktig praksis s? f?r man ikke riktig sinnsstemning. S? det er ikke s?nn at du kan starte med 00:10:30.900 --> 00:10:38.200 den ene ogs? f?lge den andre, de m? liksom jobbe aktivt med begge to ? bevisst kultivere 00:10:38.200 --> 00:10:49.500 begge to. B?de praksisen og sinnsstemningen. Som Mahmood skriver m? vi bevisst induce sentiments and 00:10:49.500 --> 00:10:56.400 Desires in themselves. ? l?re seg ? ha lyst til ? be, ? kultivere den riktige sinnsstemningen gjennom 00:10:56.400 --> 00:11:00.600 resten av dagen for ? frembringe intensjonen og lysten til ? be NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:11:03.300 --> 00:11:10.800 et annet eksempel p? noe av det samme er dette her med frykt for Gud at det er en s?nn en 00:11:10.800 --> 00:11:19.300 Emosjon som kultiveres og den henger ogs? sammen med en spesifikk praksis ikke sant, s? frykt For gud 00:11:19.300 --> 00:11:27.300 denne sinnsstemningen det er noe som m? innl?res og en av m?tene dette gj?res er ? gr?te under b?nnen ? 00:11:27.300 --> 00:11:36.400 gr?te det skriver Mahmood er et uttrykk for en emosjon som er n?rt opptil gudfryktighet 00:11:36.400 --> 00:11:43.600 nemlig det ? v?re overveldet av Guds storhet. S? Mahmood forteller at gr?t under b?nn det kan ses 00:11:43.600 --> 00:11:49.000 P? som en teknikk s? det er noe som kan l?res opp ikke sant, n?r du kan kultivere du kan bli 00:11:49.000 --> 00:11:55.100 flinkere og flinkere p? og det er noe som er litt kontraintuitivt for oss her er denne 00:11:55.100 --> 00:12:03.300 tanken p? at det finnes induced weeping at gr?ting er noe man kan trene opp, man kan trene seg opp 00:12:03.300 --> 00:12:04.050 opp til ? ha NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:12:04.050 --> 00:12:11.900 til ? gr?te spontant p? m?te og da kan man tenke at det virker litt s?nn skuespiller aktig ut men det er ikke 00:12:11.900 --> 00:12:18.300 helt det heller alts? Det er der det heller det at du kan legge til rette for at du er i en 00:12:18.300 --> 00:12:24.000 sinnsstemning hvor gr?ten kommer spontant. Det er noe du kan legge til rette for gjennom 00:12:24.000 --> 00:12:26.050 hverdagslige handlinger. NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:12:26.050 --> 00:12:36.500 Vi har disse eksemplene b?nn ogs? frykten for Gud og dette kan ogs? sette oss i en posisjon hvor 00:12:36.500 --> 00:12:43.900 vi kan fremheve noen interessante mer generelle ideer. Her er noen s?nne og den f?rste er en tanke om 00:12:43.900 --> 00:12:55.700 at hvis man gj?re noe mange ganger s? kan det sedimentere seg i ens karakter repeated practice 00:12:55.700 --> 00:13:03.600 Of error alts? gj?re noe feil results in the sedimentation of the quality of someones characters 00:13:03.600 --> 00:13:13.900 S? det er ikke bare det at det setter seg i viljen din, det setter seg dypere i din personlighet til ? v?re s? fysisk 00:13:13.900 --> 00:13:22.200 metafor for dette med sedimentering det etterlater p? en m?te seg s?nne avleiringer i din 00:13:22.200 --> 00:13:26.650 karakter, og det er litt s?nn som habitus kanskje NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:13:26.650 --> 00:13:35.700 Som Mahmood nevner men her er det snakk om at det er en veldig bevisst m?te ? forme ens egen 00:13:35.700 --> 00:13:44.900 habitus. Det andre eksempelet er at du kan forme 00:13:44.900 --> 00:13:54.600 Ones natural disposition ikke sant. Gjennom repeated bodily behaviour s? kan man gj?re noe naturlig, gj?re noe 00:13:54.600 --> 00:14:00.200 Naturlig for seg selv og det forstyrrer liksom tanken om at det er noe som er naturlig hvertfall hvis 00:14:00.200 --> 00:14:07.100 jeg kan indusere i meg en naturlig tilstand en aturlige s?nn tilb?yelighet. Hva vil det si at 00:14:07.100 --> 00:14:15.200 Jeg har en naturlig tilb?yelighet hvis jeg har formet meg etter, hvordan kan det 00:14:15.200 --> 00:14:20.400 V?re naturlig? Det forstyrrer en s?nn tanke at vi i det hele tatt kan ha naturlige 00:14:20.400 --> 00:14:26.500 tilb?yeligheter. Det siste er fascinerende at gjennom NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:14:26.500 --> 00:14:36.200 Bevisst trening s? kan man gj?re bevissthet overfl?dig alts? conscious training undertaken to make 00:14:36.200 --> 00:14:45.500 conciousness redundant. Det peker p? at ved bevist handling kan man gj?re ting ubevisst, eller ved 00:14:45.500 --> 00:14:51.200 bevisst handling kan man oppn? at bevisst handling ikke lenger trengs for de handlingene og gjennom 00:14:51.200 --> 00:15:00.100 bevissthet, gjennom bevisst handling fjernes bevisstheten fra handlingene p? et vis. Ogs? videre kan vi 00:15:00.100 --> 00:15:11.000 bruke disse ideene her til ? p? en m?te tenke p? noen ideer som er enda litt mer generelle 00:15:11.000 --> 00:15:20.400 og Mahmood har noen interessante paradokser eller ting som ting som vi kanskje vil tenke p? 00:15:20.400 --> 00:15:26.100 som paradokser som hun sier det er ikke paradokser likevel, og en av dem er 00:15:26.100 --> 00:15:26.700 Ideen om ? NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:15:26.700 --> 00:15:33.100 l?re seg ? v?re spontan og det virker litt som et paradoks at de som planlegger for spontanitet 00:15:33.100 --> 00:15:40.700 men det er ikke et paradoks for Mahmood fordi man kultiverer kroppen og sinnet bevisst ikke planlegge for ? 00:15:40.700 --> 00:15:47.300 v?re spontan men for ? kultivere deg selv som en slik person som er spontan. Du former selvet 00:15:47.300 --> 00:15:55.200 til ? bli en s?nn som er spontan og da n?r du er en s?nn som er spontan s? skaper det spontanitet 00:15:55.200 --> 00:16:01.800 Det er ikke det at du planlegger jeg skal v?re spontan mellom 2 og 4 P? torsdager men at du g?r 00:16:01.800 --> 00:16:08.300 gjennom livet p? en s?nn m?te at du former deg selv som en slik person som er spontan og da kommer 00:16:08.300 --> 00:16:18.000 spontaniteten nesten av seg selv n?r du f?rst har formet deg som en som er spontant. N?r du har 00:16:18.000 --> 00:16:22.400 Kultivert det selvet kan du ikke gj?re noe annet enn ? v?re spontan n?rmest. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:16:23.100 --> 00:16:31.100 En annen interessant ting er denne ideen om ubevisste intensjoner virker ganske rart ikke sant. Ideen 00:16:31.100 --> 00:16:39.900 om at man kan ha intensjoner som ikke er bevisst, og det kommer s?nn i dette her at man kan gj?re 00:16:39.900 --> 00:16:48.800 dem ubevisste man kan p? en m?te gj?re dem til en del av karakteren din, det kan 00:16:48.800 --> 00:16:57.800 Det instruerer et sett i deg som er dypere enn bevisstheten p? en m?te. Enten det 00:16:57.800 --> 00:17:06.200 sitter i kroppen eller om det sitter i karakteren din. Det sitter et dypere sted enn bevisstheten og s? 00:17:06.200 --> 00:17:15.300 er det det med pragmatisk religion at det at kanskje litt rart at jeg tror at det er noe som skurrer for 00:17:15.300 --> 00:17:23.650 mange i den tanken om at man liksom tiln?rmer seg religion som noe man skal oppn? noe med at NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:17:23.650 --> 00:17:33.300 Pragmatikk b?r ikke v?re med i religion, det tror jeg mange har en tanke om. Men det er ikke n?dvendigvis et paradoks her, religi?se 00:17:33.300 --> 00:17:40.700 handlinger gjort for ? f? til praktiske ting ja det er ikke n?dvendigvis et paradoks. Vi b?r ikke tenke oss at 00:17:40.700 --> 00:17:51.100 pragmatikk er utenfor religionens sf?re, men at det ogs? ofte er slik at rutiner er fors?k p? ? 00:17:51.100 --> 00:17:56.800 f? det religi?se ? f? Gud til ? gjennomsyre mer av livet ditt. Dette er ogs? noe som oppn?s gjennom 00:17:56.800 --> 00:18:10.400 pragmatiske handlinger. Jeg g?r n? videre til Hirschkind som har mange likheter med 00:18:10.400 --> 00:18:17.800 Mahmood og de skriver omtrent samme tidspunkt, de skriver om et fenomen som ligner. Begge handler om 00:18:17.800 --> 00:18:23.800 muslimer i Egypt under dette NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:18:23.800 --> 00:18:32.800 Tidspunktet hvor det var en islamsk vekkelse og her handler om menn i Egypt som lytter til kassettopptak av 00:18:32.800 --> 00:18:42.800 prekener og det poenget Hirschkind fremhever er poenget om sensorium, det handler ikke bare om ? forme 00:18:42.800 --> 00:18:50.200 deg selv og din vilje og din karakter, det handler om ? forme hele sanseapparatet. Det handler om ? kultivere et 00:18:50.200 --> 00:19:00.600 etisk muslimsk sanseapparat. Hirschkind skriver om unge menn i Egypt som lyttet til 00:19:00.600 --> 00:19:06.700 Kassetter med prekener, dette var ikke en strukturert aktivitet det var noe de kunne gj?re 00:19:06.700 --> 00:19:16.400 for eksempel etter jobben p? kvelden kanskje med et par andre eller alene. Det var ikke noe rituelt over det 00:19:16.400 --> 00:19:23.950 Det var en mer rutineaktig aktivitet. Et viktig poeng er at lyttingen helt bevisst NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:19:23.950 --> 00:19:30.100 Fra deres side at det var noe som p?virket sinnsstemningen deres. S? de beskrev at hvordan ? lytte 00:19:30.100 --> 00:19:38.200 til kassettene gjorde dem avslappet, at de f?lte at de renset sjelen. Det ga dem en opening of 00:19:38.200 --> 00:19:45.100 The heart var det en som sa og en tranquility og det var en tranquility that makes you want to pray. De gir 00:19:45.100 --> 00:19:53.900 Dem en stemning og en motivation, en ro og en ?pning av hjerte som gj?r at de er motivert til ? be NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:53.900 --> 00:20:04.900 Det er jeg vil fremheve her er hvordan moral og motivasjoner blir 00:20:04.900 --> 00:20:13.400 innskrevet og nedfelt i sansene og i kroppen. S? det Hirschkind beskriver er en 00:20:13.400 --> 00:20:23.800 Aktiv lytting de sier at det handler om ? "hear with heart" ? h?re er ingen passiv handling det er noe man gj?r med hele 00:20:23.800 --> 00:20:33.200 kroppen og det er interessante eksempler p? det. Noe han skriver om er hvordan de involverer kroppen i lyttinger 00:20:33.200 --> 00:20:41.900 De har strukturerte gester underveis, de beveger p? seg selv eller beveger leppene for ? gjenta viktige ting 00:20:41.900 --> 00:20:49.900 Som han som holder prekener sier, det ? lytte til kassettene har ved seg et bestemt m?nster av 00:20:49.900 --> 00:20:54.000 Bevegelser og gester. Det er ogs? artige eksempler p? at vi beveger kroppen som imiterer noe ved innholdet i prekenen NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:20:54.000 --> 00:21:00.800 s? selve Kroppen er med p? ? ta selve prekenen. N?r prekenen handler om d?den og 00:21:00.800 --> 00:21:08.000 hvordan graven er smal "the narrowness of the grave" var det vanlig ? trekke skuldrene oppover for ? 00:21:08.000 --> 00:21:14.900 Stivne litt, men hvis prekenen handler om respekterte personer som hadde kommet i 00:21:14.900 --> 00:21:18.100 himmelen s? var det vanlig ? puste ut NOTE Treffsikkerhet: 53% (MEDIUM) 00:21:18.100 --> 00:21:24.400 Og se oppover med lykke med en glede i blikket NOTE Treffsikkerhet: 79% (H?Y) 00:21:25.300 --> 00:21:30.800 S? kroppen er ogs? involvert i lyttingen, b?de i den forstand at lyttingen setter seg i kroppen 00:21:30.800 --> 00:21:33.900 og at man bruker kroppen aktivt til ? lytte NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:21:33.900 --> 00:21:43.000 og et etisk sanseapparat er alts? forbundet med en etisk kropp. En kropp som er koranically tuned 00:21:43.000 --> 00:21:50.100 Innstemt mot Koranen og n?r de lytter s? former de ikke bare tankene men det gj?r at kroppen blir 00:21:50.100 --> 00:21:56.700 vant til viktige gestene og de riktige m?tene ? bevege seg. Gjennom tilegner man seg med 00:21:56.700 --> 00:22:06.000 kroppen de gestene og holdningene og den innstillingen som er n?dvendig for en god muslim og tenkt p? den ideen 00:22:06.000 --> 00:22:14.000 om moralsk fysiologi som Hirschkind skriver om det er noe veldig fremmed for oss 00:22:14.000 --> 00:22:20.300 Tror jeg at selve kroppen er innskrevet med noe moralsk at selve kroppen er formet til ? bli en 00:22:20.300 --> 00:22:27.600 moralsk kropp. Vi har en veldig annerledes m?te ? tenke om relasjon til kropp p? og 00:22:27.600 --> 00:22:34.300 Siden om moral til dette, det at det skulle v?re noe moralsk ikke bare i det du h?rer p? en m?te i selve ?ret NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:22:34.300 --> 00:22:41.300 Litt rart kanskje, men p? en annen side ikke s? rart likevel. Det som er 00:22:41.300 --> 00:22:48.900 rart at vi kanskje har avskilt tanken og kroppen og moralen helt fra hverandre s? ? lytte til kassettene 00:22:48.900 --> 00:22:55.300 Er noe som g?r inn i ?rene og inn i tankene det p?virker hele kroppen. Det omfatter 00:22:55.300 --> 00:23:06.400 tanken og moralen men ogs? sansene og kroppen. Synestesi er noe Hirschkind trekker fram for for ? 00:23:06.400 --> 00:23:15.500 vise dette her, vise hvordan tankene sansene og kroppen den er mye mere n?rt forbundet og koblet sammen enn det 00:23:15.500 --> 00:23:23.900 de har en tendens til ? tenke oss i stereotypisk vestlig tankegang. Synestesi er det fenomenet 00:23:23.900 --> 00:23:31.200 Det er mange som har dette her at man hvis man h?rer noe s? har det en farge knyttet til seg eller 00:23:31.200 --> 00:23:33.800 eller at man NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:33.800 --> 00:23:44.600 Eller at et navn har en bestemt farge til seg. Man ser en farge n?r man h?rer et navn 00:23:44.600 --> 00:23:55.200 Sanser krysser hverandre og p?virker hverandre, og at en sans ikke skjer alene 00:23:55.200 --> 00:24:01.300 det er liksom poenget at sans ikke skjer alene. Poenget er ogs? at det handler om kroppen og det setter seg i 00:24:01.300 --> 00:24:07.800 kroppen s? sansene tanken og kroppen er liksom forbundet og synestesi det er et 00:24:07.800 --> 00:24:16.800 Fenomen som fremhever dette. Det er alltid noen som er synesteser s? noen at dere 00:24:16.800 --> 00:24:24.500 Kjenner dette veldig godt men for resten av oss s? er dette mye mer utbredt enn 00:24:24.500 --> 00:24:33.400 Vi tror og vi har alle til en viss grad synestesi og det er ogs? noe jeg tror at 00:24:33.400 --> 00:24:34.450 Det g?r an ? trene opp NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:24:34.450 --> 00:24:42.300 Hvis dere tenker p? folk som driver ? smaker p? vin 00:24:42.300 --> 00:24:56.200 Hvordan de beskriver smak, de beskriver smak med veldig mye som ikke tilh?rer smaken 00:24:56.200 --> 00:25:06.100 De krysser sf?rer av sanser i den beskrivelsen og 00:25:06.100 --> 00:25:11.300 tror jeg fordi de er oppl?rt til ? tenke p? tvers av sanser NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:25:11.900 --> 00:25:21.100 og generelt s? kan vi trekke ut et st?rre argument fra Hirschkind om 00:25:21.100 --> 00:25:32.300 Religion generelt og det trekker jeg ut i dette sitatet at vi kanskje b?r reorientere oss selv som antropologer 00:25:32.300 --> 00:25:40.700 Vi har v?rt inn p? det en del de foreg?ende ukene det med at vi er opptatt av tro og forestillinger 00:25:40.700 --> 00:25:48.900 antagelser og moods and motivations alt det som liksom er kognitiv s? det som skjer oppi hodet. 00:25:48.900 --> 00:25:56.100 Hirschkind sier at kanskje er det s?nn at "antropologisks need to think of religios traditions as 00:25:56.100 --> 00:26:04.400 Such embodied capacities as gestures, feeling and speech rather than obedience and rules and doctrine" kanskje er en 00:26:04.400 --> 00:26:11.300 religi?s tradisjon like mye som tro kanskje det ligger i hele sensorium som Hirschkind 00:26:11.300 --> 00:26:12.700 skriver NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:26:12.700 --> 00:26:20.100 Det gir en helt annen m?te ? se p? religion. Vi kan tenke p? en en religi?s tradisjon som et bestemt m?nster av 00:26:20.100 --> 00:26:26.900 kroppsbruk og sansing. s? Dette gj?r at vi kan f?lge mer med p? det som ikke bare er s?nn rent 00:26:26.900 --> 00:26:34.400 kognitivt men ogs? kroppslig og sansebasert. Det er en nyttig overf?rbar ide som det er lurt ? 00:26:34.400 --> 00:26:37.100 tenke p? mange andre tilfeller NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:26:37.100 --> 00:26:47.800 OK s? videre til Mittermaier. B?de Hirschkind og Mahmood handler om kultivering av 00:26:47.800 --> 00:26:55.700 selvet 00:26:55.700 --> 00:27:04.900 Mittermaier vil da g? et steg videre beyond self cultivation som hun selv sier. Det er mer som foreg?r 00:27:04.900 --> 00:27:12.600 mener hun kultivering av selvet er bare en side av religi?s praksis. S? f?rst og fremst er 00:27:12.600 --> 00:27:19.000 problemet at kultivering av selvet legger for mye vekt p? intensjonalitet og p? m?lrettet handling. Det handler om 00:27:19.000 --> 00:27:25.100 mange andre former for religi?sitet som ikke fanger opp andre m?ter ? 00:27:25.100 --> 00:27:37.200 praktisere islam enn de som er orientert rundt intensjonell m?lrettet handling. Hun skriver da om 00:27:37.200 --> 00:27:37.850 dr?mmer NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:27:37.850 --> 00:27:50.800 Et interessant case er denne dr?mmen som en tre ?r gammel jente har. Hun er 00:27:50.800 --> 00:28:06.300 del av en gruppe som orientert rundt en religi?s leder som heter Sjeik Kusi som d?de. Rett f?r han d?de s? var 00:28:06.300 --> 00:28:14.500 det en 3 ?r gammel jente som hadde forutsett den religi?se lederens d?d og Mittermaier beskriver det s?nn "The night 00:28:14.500 --> 00:28:23.400 Before the sheik died the girl dreamed that she saw the sheik Kusi, Prophet Mohammed they were handing out candies when 00:28:23.400 --> 00:28:31.600 the prophet and the sheik boarded the train and left" Det at han dro p? toget sammen med sjeiken det er ?penbart et 00:28:31.600 --> 00:28:37.650 tydelig tegn p? at sjeiken kom til ? forlate denne verden NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:28:37.650 --> 00:28:49.000 s? sp?rsm?let er for Mittermaier hva sier dette om agens? Hva sier dette om handlekraft eller en handling og hvem 00:28:49.000 --> 00:28:56.200 du er og hvor dine tanker kommer fra. Hvis vi tar dette p? alvor da og 00:28:56.200 --> 00:29:05.100 og motst?r en trang vi kanskje m?tte ha til ? tenke oss at denne tre ?r gamle jenta til han bare forteller det 00:29:05.100 --> 00:29:12.400 hun tenker faren har lyst ? h?re. Hvis vi motst?r denne trangen og tar dette p? alvor s? er 00:29:12.400 --> 00:29:20.400 dette et eksempel p? noe hinsides noe transcendent noe guddommelig som griper inn i folks liv via 00:29:20.400 --> 00:29:21.700 dr?mmene. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:29:22.700 --> 00:29:33.400 Mittermaier er involvert i en st?rre debatt rundt agens. Det er p? en m?te tre steg i dette 00:29:33.400 --> 00:29:44.600 her og vi kan tenke p? det som tre former for selv. Et f?rste type selv hva er det autonome selvet som er det 00:29:44.600 --> 00:29:55.000 Farman beskriver som rasjonalismens personbegrep. Med dette selvet s? er det s?nn 00:29:55.000 --> 00:30:04.600 at du har dine egne indre intensjoner og ?nsker og begrensninger p? din agens. Det kommer 00:30:04.600 --> 00:30:11.100 utenfra og det er alt fra tvang til normer og alle former for makt fra direkte til myk makt. 00:30:11.100 --> 00:30:22.300 Det er en form for selv og en form for agens hvor du er et autonomt selv. 00:30:22.300 --> 00:30:23.500 andre som er det Morten NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:30:23.500 --> 00:30:31.600 Det andre som Mahmood skriver om er et selvkultiverende selv. For Mahmood er dette her en utfordring til det autonome selv 00:30:31.600 --> 00:30:39.300 Et selvkultiverende selv er ikke et selv som har egne naturlige indre intensjoner og 00:30:39.300 --> 00:30:44.900 ?nsker. Det har vi v?rt inne p? at det er ikke noe som natural 00:30:44.900 --> 00:30:51.200 Dispositions fordi hjernen kan forme den selv, du kan selv endre og kultivere ?nsker i 00:30:51.200 --> 00:30:58.400 henhold til ditt eget ideal og p?virkning i denne versjonen f?r du selvkultivering 00:30:58.400 --> 00:31:03.700 selv det er ikke noe som kommer bare utenfra. Det kan ogs? komme fra egne handlinger du kan p?virke 00:31:03.700 --> 00:31:13.100 deg selv til ? bli den du har lyst til ? v?re. Den tredje versjonen er at selv det er det Mittermaier 00:31:13.100 --> 00:31:20.700 skriver om. Hun sier ikke at de to f?rste ikke er riktige men hun sier 00:31:20.700 --> 00:31:23.600 spesielt at at det er ikke nok for NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:31:23.600 --> 00:31:31.000 ? f? et helt og fullt bilde av islam eller en annen religi?s praksis 00:31:31.000 --> 00:31:42.500 Det er ikke nok ? se p? det selvkultiverende selv. Det er mer som foreg?r, vi m? ogs? se p? "the acted upon 00:31:42.500 --> 00:31:53.000 subject" N?r du handler handler du ikke alene, noen ganger du en passiv part i dine egne 00:31:53.000 --> 00:31:59.900 handlinger og tanker og det er dette Mittermaier pr?ver ? beskrive gjennom dr?mmeeksempler 00:31:59.900 --> 00:32:06.400 S? noen ganger er det s?nn at dine tanker og emosjoner og intensjoner det er noe du opplever 00:32:06.400 --> 00:32:14.500 kommer annet sted fra for eksempel gjennom dr?mmer ved at Gud griper inn NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:32:15.100 --> 00:32:24.400 Dreams highlight the limits of intentional action. De viser oss det at noen ganger s? er det 00:32:24.400 --> 00:32:31.600 s?nn at vi ikke har selv helt kontroll over tankene v?re. Noen ganger griper de inn og styrer 00:32:31.600 --> 00:32:38.400 hva slags tanker som dukker opp i hodet for oss. Det er likevel et samspill som ligner p? Mahmood 00:32:38.400 --> 00:32:44.800 skriver om at p? den ene siden kan man kultivere en ?penhet til ? ta 00:32:44.800 --> 00:32:51.500 imot dr?mmer fra de hinsides man kan trene seg opp til ? bli flinkere til ? ha dr?mmer og visjoner 00:32:51.500 --> 00:32:58.800 Men det som er spesielt med dr?mmer er at selv om du kan gj?re s?nne konkrete ting for ? 00:32:58.800 --> 00:33:04.200 gj?re det enklere for deg ? legge til rette for at du f?r visjoner i dr?mmene Ja s? kan du ikke 00:33:04.200 --> 00:33:12.900 produsere dr?mmer du har aldri helt du har aldri kontroll over dr?mmene dine. Du kan 00:33:12.900 --> 00:33:15.949 invitere dr?mmer fra fra de hinsides NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:33:15.949 --> 00:33:26.700 Men ikke produsere s?nne dr?mmer. En dr?mmevisjon i f?lge Mittermaier er en gave fra 00:33:26.700 --> 00:33:34.300 det guddommelige og det er i siste instans s? er Gud som har kontroll over hva slags 00:33:34.300 --> 00:33:41.300 Dr?mmer du dr?mmer. Du kan selv invitere til dr?mmer men du kan ikke kreve dem 00:33:41.300 --> 00:33:51.300 fra Gud. Det g?r aldri og dette peker ogs? p? en s?nn form for distribuert agens at n?r du 00:33:51.300 --> 00:33:58.200 du dr?mmer det er litt din egens agens, du styrer dine egne tanker gjennom at du har lagt til rette 00:33:58.200 --> 00:34:04.400 for at du er mer mottakelig du har kultivert en mottakelighet for dr?mmer Det er litt deg selv litt 00:34:04.400 --> 00:34:12.100 det at sjeiken som er den religi?se lederen du er knyttet til han at han liksom kan p?virke 00:34:12.100 --> 00:34:15.899 dette her og mest Gud. Mest at han gj?r seg selv NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:34:15.899 --> 00:34:24.800 synlig gjennom dr?mmene dine. Helt slutt skal jeg nevne noe interessant med dr?mmer som dere kan tenke videre 00:34:24.800 --> 00:34:32.400 p? det er at dr?mmer det er noe vi ser i flere av tekstene Vi har v?rt innom. Obeysekere 00:34:32.400 --> 00:34:46.300 Da hadde vi dr?mmen til asketen som hadde en dr?m hvor en av guddommene var til stedet og ga henne en 00:34:46.300 --> 00:34:58.500 beskjed. I Stephenson hadde vi dr?mmen til en mor til Silah hadde hvor en eldre mann som som nylig hadde 00:34:58.500 --> 00:35:11.500 d?dd var til stedet der og ba henne om ? videref?re han som navnesjel. Med Mittermaier hadde vi denne lille jentas dr?m hvor 00:35:11.500 --> 00:35:15.800 hun foruts? sjeikens d?d NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:35:15.800 --> 00:35:24.900 og det som er interessant er at dette virker liksom s?nn nesten universell greie jeg skal ikke si det s? 00:35:24.900 --> 00:35:33.600 bastant men det er noe som er ekstremt utbredt og Mittermaier p?peker dette her ogs? hun skriver at 00:35:33.600 --> 00:35:39.700 dette fenomenet dette med at dr?mmer er en s?nn type situasjon hvor det er veldig veldig vanlig ? 00:35:39.700 --> 00:35:46.500 ha en opplevelse av at noe er guddommelig griper inn i ens liv det skjer nesten overalt ogs? det 00:35:46.500 --> 00:35:56.300 gamle Hellas er et sted som Mittermaier nevner. Hun nevner ogs? Papa Ny Guinea der har f?tt disse opplevelsene 00:35:56.300 --> 00:36:04.100 Amazonas hun nevner marokkanske j?der i Israel sikkert mange andre steder ogs? det ekstremt utbredt 00:36:04.100 --> 00:36:13.400 hvordan forklare det her? Hva er det med dr?mmer? Hvorfor skjer dette her s? ofte i dr?mmer og 00:36:13.400 --> 00:36:15.750 det skal dere NOTE Treffsikkerhet: 75% (MEDIUM) 00:36:15.750 --> 00:36:19.700 f?r lov til ? tenke p? p? egenh?nd.