WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:10.400 Hei her kommer ukas oppsummeringsvideo temaet for denne uka er religion og spr?k, og det er ogs? temaet for uka 00:00:10.400 --> 00:00:22.000 etter. Jeg kommer til ? ta opp litt forskjellig tematikk innenfor for det st?rre temaet religion og spr?k denne uka og neste uke og denne 00:00:22.000 --> 00:00:32.500 Uka er spr?kideologi et konsept som er i fokus. Neste uke kommer vi mer inn p? medium og 00:00:32.500 --> 00:00:44.400 materialitet i spr?k. Spr?k er sentralt i mye religion og kanskje spesielt i kristendommen, veldig mye av 00:00:44.400 --> 00:00:53.400 praksisen er det vi kan tenke oss som spr?khandlinger. Det er b?nn, det er prekener det er ? synge salmer. Det er mye mye 00:00:53.400 --> 00:01:00.700 som er orientert rundt ? lese Bibelen og lese skrifter. Engelkes case i NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:01:00.700 --> 00:01:08.500 Boka dere leser the problem of presence er I lys av dette veldig veldig interessant. Det handler om en gruppe kristne i 00:01:08.500 --> 00:01:17.800 Zimbabwe som p? mange m?ter ligner p? kristne rundt om andre steder i verden som har et spesielt usedvanlig s?regent 00:01:17.800 --> 00:01:24.300 Trekk nemlig at de ikke leser bibelen, og de omtaler seg selv som "the christians who don't read the bible" 00:01:24.300 --> 00:01:34.800 Og kristendommen uten Bibelen det virker jo litt rart, det er nesten s?nn selvmotsigelse er ikke det 00:01:34.800 --> 00:01:43.200 alts? ikke sant. Bibelen tenker vi ofte p? som s? sentral i kristendommen at det ? v?re 00:01:43.200 --> 00:01:49.600 kristen uten bibelen er nesten steget f?r ? v?re kristen uten noen tror p? Gud liksom NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:01:49.600 --> 00:01:57.200 For dem er dette veldig meningsfullt og de har b?de gode historiske forankrede grunner og 00:01:57.200 --> 00:02:06.200 epistemologisk grunner - alts? grunner forankret i sannhet for ? ikke lese bibelen. 00:02:06.200 --> 00:02:13.300 For oss kan kristendommen uten bibelen belyse to st?rre temaer. Det f?rste er makt og motstand som vi 00:02:13.300 --> 00:02:22.300 snakket om i forrige uke. Bibelen for disse Engelke skriver om er problematisk fordi den historisk sett 00:02:22.300 --> 00:02:30.600 Har v?rt et maktmiddel. Kristendommen uten bibelen kan ogs? ber?re et st?rre tema som er dette med spr?k og spr?kideologi 00:02:30.600 --> 00:02:39.000 S? det er en annen grunn ikke bare er Bibelen problematisk for dem fordi den har v?rt et 00:02:39.000 --> 00:02:47.100 maktmiddel gjennom historien. Det er en annen grunn ogs?, fordi bibelen er materiell. Bibelens materialitet er forst?tt 00:02:47.100 --> 00:02:50.100 som en barriere for tilgang til Gud. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:02:50.100 --> 00:02:59.200 Det handler alts? om en gruppe i Zimbabwe som kaller seg Friday Apostolics liksom de er ogs? f?lger av en som 00:02:59.200 --> 00:03:07.300 heter Johane Masowe som ogs? kan tenkes som Johannes d?peren 00:03:07.300 --> 00:03:13.400 Disse her pr?ver da ? praktisere det de kaller live and direct faith en mer direkte form for en kristen 00:03:13.400 --> 00:03:27.100 praksis og kristen tro. Det s?regne er som sagt at de pr?ver ? oppn? dette uten Bibelen og s? for dem skjer denne 00:03:27.100 --> 00:03:33.100 Live and direct faith den direkte tilgang til gud det m? skje uten det materielle eller ved s? lite som 00:03:33.100 --> 00:03:38.550 mulig materielle mellomledd som mulig NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:03:38.550 --> 00:03:49.200 Det er orientert mye rundt sang og b?nn og tenker at det er mer s?nn direkte m?ter Gud er til stede 00:03:49.200 --> 00:03:52.000 enn i Bibelen. NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:03:53.400 --> 00:04:02.800 Det vi skal gj?re n? er ? snakke litt igjennom historiske steg fram mot live and direct faith. Dette er det som Engelke 00:04:02.800 --> 00:04:11.000 Kapittel 1 handler om, det vi f?r h?re om i dette kapittelet er flere s?nn steg i kristendommen i 00:04:11.000 --> 00:04:21.000 b?de i Zimbabwe og andre steder i Afrika som vi kan tenke oss kan p? en m?te legge til rette for at det er 00:04:21.000 --> 00:04:29.600 mulig for de Friday Apostolics ? tenke seg en kristendom uten bibelen. NOTE Treffsikkerhet: 64% (MEDIUM) 00:04:32.700 --> 00:04:34.650 s? NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:04:34.650 --> 00:04:40.500 Engelke tar oss gjennom historien og de f?rste vi blir kjent med det er to misjon?rer fra Storbritannia 00:04:40.500 --> 00:04:49.000 Henry og Robert. Henry men var en viktig fremtredende teolog og 00:04:49.000 --> 00:04:56.500 teoretiker. Robert var en praktiker, misjon?r og jobbet i Afrika mellom 1820 og 1870, i femti ?r var 00:04:56.500 --> 00:05:06.700 han der som misjon?r. Disse misjon?rene hadde med seg fra hjemlandet en tanke om at frelse l? i ? lese 00:05:06.700 --> 00:05:14.200 Bibelen, for ? gi folk i Afrika muligheten til frelse s? m?tte de gi dem bibel. De s? p? bibelen 00:05:14.200 --> 00:05:22.400 Som en ting med egen agens, selve bibelen hadde handlekraft. Det er snakk om bibelen som en fysisk ting selve boka 00:05:22.400 --> 00:05:34.050 Er possessed med living energy mente misjon?ren Henry. Boka hadde en egen energi en levende energi som kom fra Gud NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:05:34.050 --> 00:05:41.700 Bibelen var absolutt kjernen i misjonsvirksomheten, bibelen var helt helt sentral og de var 00:05:41.700 --> 00:05:48.100 misjon?rer som People of the book misjonsvirksomheten handler om The Bible the whole bible and nothing but the 00:05:48.100 --> 00:05:57.100 Bible det sa Henry. Bibelen kunne transformere mennesker til kristne og bibelen som hadde den transformative 00:05:57.100 --> 00:05:59.250 kraften selve bibelen. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:05:59.250 --> 00:06:07.700 Misjon?rene hadde ogs? fokus p? det de kalte native agency det er tanken om at misjonens m?l p? et 00:06:07.700 --> 00:06:15.300 Vis er ? gj?re misjon?rene overfl?dige, s? misjonens m?l er ? sette igang the natives sette i 00:06:15.300 --> 00:06:25.300 gang de lokale og gi dem bibler s?nn at de etterhvert selv kan utvikle kirkens institusjoner og 00:06:25.300 --> 00:06:33.800 Kirkens praksiser men dette er en tanke som ga mening for misjon?rene 00:06:33.800 --> 00:06:38.800 Grunnleggende sett p? grunn av den tanken om at agensen egentlig l? i bibelen, og at det p? m?te var 00:06:38.800 --> 00:06:46.100 bestemt hva som vil skje bare de introduserte bibler i et nytt samfunn. Det var ingen rom for tolkning 00:06:46.100 --> 00:06:53.800 Ingen rom for ? gj?re noe annet enn det Bibelen selv ville p? et vis if?lge Henry. 00:06:53.800 --> 00:06:59.550 Han sier at bibelens sannhet var fixed den var fastsatt og ville NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.550 --> 00:07:07.600 automatisk f?re til gode kristne. Det var bibelen og dens sikre agens som gjorde at negativ agency var noe 00:07:07.600 --> 00:07:12.900 som misjon?rer kunne v?re trygge p?. Bibelen would act as a theological security blanket alts? den 00:07:12.900 --> 00:07:20.500 kunne v?re en forsikring om at misjonsvirksomheten kunne fungere. Det var bibelen fordi den hadde Guds egen agens i 00:07:20.500 --> 00:07:28.900 seg som kunne gj?re at de var helt sikre p? at dette ville g? bra. Det skjedde 00:07:28.900 --> 00:07:35.200 selvf?lgelig ikke s?nn som de s? for seg, og i stedet for at Bibelen automatisk gjorde folk til en viss 00:07:35.200 --> 00:07:44.700 form for kristne s? la dette fokuset p? ? selve bibelen, bibelen i seg selv la til rette for at lokale 00:07:44.700 --> 00:07:50.150 kunne utfordre misjon?renes tolkning fordi bilen og misjon?rene var litt som NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:07:50.150 --> 00:07:57.600 Assosiasjonen var liksom brutt. Agensen l? i Bibelen ikke hos misjon?rene ikke sant, derfor var det mulig 00:07:57.600 --> 00:08:06.200 ? utfordre deres versjon av kristendommen som misjon?rene la til rette for at de 00:08:06.200 --> 00:08:13.200 som kom etter dem kunne dissosiere Bibelen fra misjon?rene. Siden det var selve bibelen som hadde agens s? tilh?rte 00:08:13.200 --> 00:08:23.700 Ikke religionen misjon?rene. De neste Engelke skriver om er nettopp de som videref?rer denne dissosieringen 00:08:23.700 --> 00:08:31.500 som dreier fokuset vekk fra misjon?rene og vi skal se at de dreier ogs? fokuset mer vekk 00:08:31.500 --> 00:08:37.500 fra Bibelen ogs?. S? det handler om Shembe og Lakwena og de var ledere av 00:08:37.500 --> 00:08:44.600 hver sin bevegelse enn s?nn uavhengig kirke og det disse her har til felles er at de brukte 00:08:44.600 --> 00:08:50.500 bibelen p? nye og kreative m?ter s? m?ter som misjon?rene ikke hadde sett for seg NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:08:50.500 --> 00:08:58.500 de brukte bibelen for eksempel for ? etablere begge to gjorde det de brukte bibelen for ? etablere 00:08:58.500 --> 00:09:10.800 En autoritet til sine bevegelser til sine kirker samtidig som de dreide vekk fra Bibelen. S? Shembe 00:09:10.800 --> 00:09:19.250 Og hans Nazarite Baptist Church brukte bibelen til ? etablere autoritet for sin kirke NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:09:19.250 --> 00:09:30.500 men dreide kirken sin mer inn mot praksis, mer mot 00:09:30.500 --> 00:09:38.500 performance enn skriften skriver Engelke. Lakwena p? sin side med the Holy Spirit movement brukte ogs? 00:09:38.500 --> 00:09:45.600 Bibelen som en s?nn kilde til ? etablere autoritetene men flyttet fokuset mer over mot den hellige ?nd heller enn 00:09:45.600 --> 00:09:52.400 skriften enn selve Bibelen, s? flyttet hun fokuset over mot den hellige ?nd. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:09:53.000 --> 00:09:59.200 De siste Engelke presenterer i dette kapittelet er to personer som har v?rt betydningsfulle i nyere tid 00:09:59.200 --> 00:10:07.300 og det er Banana og Desmond Tutu. Tutu er kjent for oss ogs?, han 00:10:07.300 --> 00:10:17.800 vant Nobels fredspris i 1980- ett eller annet. Han er kjent for kampen mot apartheid og der fremhevet han 00:10:17.800 --> 00:10:26.200 Bibelen veldig og bibelens viktigheten. Det disse to har til felles er at kritisk syn p? hvordan 00:10:26.200 --> 00:10:32.700 Bibelen har blitt brukt som maktmiddel likevel en id¨¦ om at Bibelen er grunnleggende god, jeg har kopiert 00:10:32.700 --> 00:10:41.500 inn den kjente fortellingen som Desmond Tutu er kjent for ? fortelle. Den g?r s?nn 00:10:41.500 --> 00:10:47.900 "When the white man came fo Africa, he held the bible in his hand, and the Africans held the land. The white man said to the Africans 00:10:47.900 --> 00:10:54.100 'Let us bow our heads in prayer.' When the Africans raised their heads, the white man had the land and the Africans had the bible" NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:10:54.100 --> 00:11:00.600 Det fremhever da at bibelen har blitt brukt som et maktmiddel som middel til ? ta over Afrika. Det 00:11:00.600 --> 00:11:06.500 som er interessant er at Tutu ogs? fremhever at bibelen i seg selv er veien til frelse. S? han sier at Africans 00:11:06.500 --> 00:11:12.400 Got the better half of the deal i denne situasjonen. N?r de fikk bibelen mens de hvite fikk landet 00:11:12.400 --> 00:11:17.800 Var det afrikanere som fikk the better half of the deal. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:11:17.800 --> 00:11:25.200 Grunnen til det er at for i bibelen der ligger det en en fundamental et uendelig potensiale for bibelen 00:11:25.200 --> 00:11:34.100 mener Tutu er den mest radikale og revolusjonere boka som finnes. The bible is subversive of injustice mener han 00:11:34.100 --> 00:11:40.800 Det vil si at det ligger en mening i Bibelen i seg selv. Det finnes en rett tolkning den har en kraft 00:11:40.800 --> 00:11:47.300 Bibelen har blitt brukt til u?rlige forhold absolutt som et maktmiddel. Likevel s? er bibelen i seg selv 00:11:47.300 --> 00:11:56.000 grunnleggende god, den har en s?nn grunnleggende evne til ? undergrave urettferdighet og selv om den har blitt 00:11:56.000 --> 00:12:04.000 brukt p? feil m?ter s? er det s?nn potensiale i Bibelen til ? undergrave urettferdighet. Det 00:12:04.000 --> 00:12:09.800 vi ser her er da en videref?ring av dissosieringen av bibelen av 00:12:09.800 --> 00:12:18.250 misjon?rene. N? er misjon?rene blitt til noen som p? en m?te misbrukte bibelen, som brukte den p? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:12:18.250 --> 00:12:26.000 feil m?te. Bibelen i seg selv det er noe som er grunnleggende godt mens misjon?ren er enda mer 00:12:26.000 --> 00:12:37.300 frakoblet bibelen her. Banana var teolog og og metodistprest og Zimbabwe president fra 1980 00:12:37.300 --> 00:12:44.900 til 1987, og det som er interessant her er at han p? lignende vis med Tutu kritisk til hvordan bibelen har blitt 00:12:44.900 --> 00:12:52.100 brukt men samtidig ?pen for at den god, men p? en litt annen m?te enn Tutu. S? Banana mener at en 00:12:52.100 --> 00:12:58.700 Bibel eller bibelen er skapt av mennesker det er en tool rather than a foundation of faith 00:12:58.700 --> 00:13:06.200 Bibelen i sin n?v?rende form har v?rt brukt som et verkt?y, og et verkt?y for undertrykkelse. NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:13:06.200 --> 00:13:14.700 Han mener det mulig ? skrive en bedre bibel. Han vil ikke kvitte seg med den fordi den er bra ? ha men 00:13:14.700 --> 00:13:24.800 Bare ikke bibelen s?nn som den er n?. Bibelen b?r skrives om den reflekterer ikke dagens virkelighet. S? vi 00:13:24.800 --> 00:13:29.100 kan se litt p? denne historiske utviklingen som helhet NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:13:30.900 --> 00:13:35.450 Vi har steg som p? forskjellige m?ter NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:13:35.450 --> 00:13:44.400 Er uttrykk for maktrelasjoner. Alle disse forskjellige stegene fra Tutu, Banana, Shembe, Lkwanda og Apostolics tegene som egentlig 00:13:44.400 --> 00:13:50.400 Er fokuset til Engelke er til dels en form for koloni kritikk. Det er en tydelig kontinuitet gjennom de forskjellige stegene. 00:13:50.400 --> 00:14:01.100 Alle representerer en s?nn kritikk eller en kommentar p? en situasjon hvor bibelen har 00:14:01.100 --> 00:14:08.600 blitt brukt for makt som maktmiddel og dette peker p? noe som er NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:14:08.600 --> 00:14:19.500 Velkjent I mange koloni situasjoner nemlig books have often served as tools of subjugation. Det ser 00:14:19.500 --> 00:14:25.600 vi ogs? blant annet i Stephenson. Flere av disse opplever disse her i den historiske prosessen 00:14:25.600 --> 00:14:32.500 Utrykker denne anerkjennelsen at bibelen har blitt brukt til utnyttelse men likevel s? pr?ver de ofte ? 00:14:32.500 --> 00:14:38.950 ? reclaim bibelen for seg selv og sine egne form?l NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:14:38.950 --> 00:14:48.000 The Bible is stale er noe the Friday apostolics sier om bibelen den er irrelevant for deres liv, den er skrevet 00:14:48.000 --> 00:14:56.900 for noen andre av noen andre og dette er noe vi kan se har opphav for eksempel i 00:14:56.900 --> 00:15:04.000 Banana og Shembe f?r han og de f?rer fram til den tanken at bibelen er stale. At den 00:15:04.000 --> 00:15:15.500 ikke er relevant for deres liv. Det andre poenget jeg vil fremheve er at den historiske prosessen viser en 00:15:15.500 --> 00:15:22.800 Endring i hvordan folk tenker om spr?k. S? hva er hva er bibelen som tekst og hva er bibelen 00:15:22.800 --> 00:15:29.900 som meningsb?rende tegn? Dette er noe som de i den historien har forskjellig syn p?. Vi 00:15:29.900 --> 00:15:36.800 kan tenke oss denne prosessen som en lang de-materialiseringsprosess hvor det f?rst var slik at 00:15:36.800 --> 00:15:38.700 Bibelen hadde NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:15:38.700 --> 00:15:47.900 Agens, den fysiske bibelen hadde en agens som l? der, og Gud var i bibelen. Etter hvert da 00:15:47.900 --> 00:15:55.000 ble det s?nn at det materielle ble mindre viktig. Shembe og Lakwena dreide det bort fra selve 00:15:55.000 --> 00:16:01.600 Bibelen og i stedet p? andre mindre materielle ting som performance og den hellige ?nd, og Desmond Tutu 00:16:01.600 --> 00:16:07.800 for han s? er det bibelens innhold som er grunnleggende frigj?rende ikke Bibelen som materielle 00:16:07.800 --> 00:16:14.000 ting for Banana er det bibelens innhold som m? innskrives ikke sant. Det er bibelens innhold som 00:16:14.000 --> 00:16:25.700 Enten kan v?re litt feil og ikke helt oppdatert for dagen virkelighet eller noe bedre alts? noe som kan 00:16:25.700 --> 00:16:34.300 oppfylle bibelsk potensial. Det er innholdet ikke selve boka, s? det er en lang 00:16:34.300 --> 00:16:39.300 De-materialiseringsprosess hvor vi g?r steg for steg bort fra det at bibelen i seg selv som materiell NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:16:39.300 --> 00:16:47.800 Ting har gud i seg. Vi kan ogs? tenke det som redistribuering eller omfordeling av agens. For 00:16:47.800 --> 00:16:54.000 Henry er det bibelen som har en verdensendrende kraft, s? er vi innom ideen om native agency 00:16:54.000 --> 00:16:59.600 hvor det er litt annen omfordelingen av agens og fram til Banana som ser p? bibelen som et 00:16:59.600 --> 00:17:07.900 verkt?y og han har agens. Det er noe han kan bruke og bibelen er noe han bruker. Vi ogs? tenke p? 00:17:07.900 --> 00:17:14.900 Dette som en dissosiering gradvis dissosiering med det mener jeg ? frakoble assosiasjonen 00:17:14.900 --> 00:17:21.099 mellom ting eller bryte assosiasjonen mellom ting s? man bryter assosiasjonen mellom Bibelen og 00:17:21.099 --> 00:17:28.800 misjon?rene. Man bryter assosiasjonen mellom bibel og sannhet s? for Banana er det n?dvendigvis ikke 00:17:28.800 --> 00:17:35.700 s?nn at sannhet ligger i bibelen, bibelen er feil som den er n? bibelen og sannhetenn er frakoblet, og man 00:17:35.700 --> 00:17:39.050 Bryter ogs? assosiasjonen mellom bibelen og Gud NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:17:39.050 --> 00:17:45.300 da kommer vi fram til disse Friday Apostolics som sier at bibelen er kun en bok, det 00:17:45.300 --> 00:17:53.200 Er en verdslig materiell ting det er ikke der gud er til stede. Gud er ikke til stede i bibelen. Bibelen er bare 00:17:53.200 --> 00:17:59.300 papir. De sier "look at it it gets old, look again after keeping it for some time the pages fall out." 00:17:59.300 --> 00:18:05.300 og med det sitatet s? fremhever han det at Bibelen at det er en hvilken som helst annen gjenstand som et 00:18:05.300 --> 00:18:12.500 objekt, det er materielt uten noen spesiell mening, det er bare en ting. Han fremhever da bibelen 00:18:12.500 --> 00:18:19.100 Som materialitet og dette er tatt fra en av lederne ved kirken. Ved ? gj?re det s? sier han indirekte at Bibelen det er en 00:18:19.100 --> 00:18:24.400 Verdslig gjenstand som er skapt av mennesker i denne verden ikke noe som kom fra Gud, Gud er immateriell 00:18:24.400 --> 00:18:28.250 Bibelen er et mellomledd som forstyrrer tilgangen. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:18:28.250 --> 00:18:33.800 s? det som endrer seg over tid det er hvordan folk tenker om spr?ket og Engelke bruker begrepet 00:18:33.800 --> 00:18:44.700 Semiotic ideology for dette, og jeg sier spr?kideologi. Bielo skriver language ideology 00:18:44.700 --> 00:18:49.700 Engelke skriver semiotic ideology jeg vet ikke opprinnelig 00:18:49.700 --> 00:19:04.400 opprinnelig Keynes som er p? pensum neste uke er ogs? kjent for ? bruke dette begrepet. Her er det forskjellige versjoner om hvordan det kan defineres. 00:19:04.400 --> 00:19:10.000 Jeg tenker p? det slik som dette her er at det er forskjellige teorier eller antagelser om hva som er relasjonen mellom spr?k, 00:19:10.000 --> 00:19:18.700 meningsinnhold, medium og verden. S? det er relasjonen mellom det som sies eller skrives eller synges 00:19:18.700 --> 00:19:26.200 dets betydning hvordan det uttrykkes med hvilket medium og hvordan dette relateres til 00:19:26.200 --> 00:19:28.550 verden disse elementene her NOTE Treffsikkerhet: 55% (MEDIUM) 00:19:28.550 --> 00:19:34.650 Jeg skal pr?ve ? illustrere litt. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:34.650 --> 00:19:46.500 Dette til h?yre her med et s?nt tre en s?nn tegning av tre et ekte tre det illustrerer en vanlig vestlig moderne 00:19:46.500 --> 00:19:55.100 spr?kideologi, dette er inspirert av en semiotiker 00:19:55.100 --> 00:20:06.000 en fransk semiotiker som skrev p? 1930-tallet eller noe s?nn hun tenker at dette er allment for alle spr?k 00:20:06.000 --> 00:20:13.800 Overalt dette er universelt om spr?k. N? til dags eller antropologer tenker at dette er mer s?nn man tenker i vesten 00:20:13.800 --> 00:20:17.400 Ideen her er at for oss s? er det s?nn at NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:18.500 --> 00:20:31.400 Ordet tre det er et tegn og det har en relasjon til dette i midten her som skal illustrere konseptet tre 00:20:31.400 --> 00:20:38.200 og den relasjonen mellom ordet tre og konseptet, alts? det vi f?r oppi hodet n?r vi tenker p? n? 00:20:38.200 --> 00:20:46.300 n?r du h?rer ordet tre da f?r du et bilde i holdet en slags assosiasjon med et konsept om tre s? ordet tre, konseptet tre 00:20:46.300 --> 00:20:56.600 koblingen mellom de to er det Sazure (?) kalle arbitr?r alts? vilk?rlig. Det kunne v?rt hvilket som helst annet ord som 00:20:56.600 --> 00:21:04.200 refererte til det konseptet, s? det er derfor jeg har skrevet det p? spansk og tree det er helt vilk?rlig om 00:21:04.200 --> 00:21:13.400 vi bruker ordet p? norsk eller spansk om dette konseptet og det samme gjelder relasjonen til 00:21:13.400 --> 00:21:19.400 Reelle fysiske tr?r som det treet der nede, det er vilk?rlige relasjoner NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:21:19.400 --> 00:21:26.400 hele veien. S? sp?rsm?let er hvordan er ordet tre knyttet i verden Hvordan er 00:21:26.400 --> 00:21:34.100 det knyttet til min ide om tr?r og gj?r det en forskjell om jeg sier ordet tre om jeg synger ordet tre eller om jeg skriver en bok 00:21:34.100 --> 00:21:43.200 s? det er sp?rsm?l hvor forskjellige spr?kideologier gir forskjellige svar p?. Her er det fire 00:21:43.200 --> 00:21:51.600 eksempel p? spr?kideologier som ville gi forskjellige svar p? sp?rsm?l som hva er 00:21:51.600 --> 00:22:00.200 relasjonen mellom ordet tre og et faktisk fysisk tre og ideen om tre. Det f?rste er representasjon av 00:22:00.200 --> 00:22:07.400 symbolisme det er liksom den klassiske vestlige og protestantiske spr?k ideologien og Engelke 00:22:07.400 --> 00:22:12.700 Betegner det som liberal protestants theologies, og jeg tenker at dette er veldig n?rt den norske 00:22:12.700 --> 00:22:18.100 statskirken s? for dem er det s?nn at det som st?r i bibelen, Ja det er et spr?kuttrykk som 00:22:18.100 --> 00:22:19.300 ikke har i seg NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:22:19.300 --> 00:22:28.500 egen sannhet men som m? fortolkes og settes i relasjon til ditt indre. S? det konseptuelle s?nn 00:22:28.500 --> 00:22:34.600 som vi kan tenke oss tankene sannheten eller det som er det konseptuelle 00:22:34.600 --> 00:22:40.000 her det er ikke gitt det har ikke en s?nn naturlig relasjon til spr?kuttrykk fra ordene som st?r i 00:22:40.000 --> 00:22:51.400 Bibelen s? hvis det st?r i Bibelen at job hadde et m?te hvor han konfronterte djevelen s? har ikke det en egen gitt 00:22:51.400 --> 00:22:57.600 betydning i seg men det er s?nn som m? fortolkes det kan v?re symbolske, s? det m? fortolkes NOTE Treffsikkerhet: 29% (LAV) 00:22:57.600 --> 00:22:59.450 NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:22:59.450 --> 00:23:05.700 I denne spr?kideologien ligger ikke meningen i det materielle mediet heller. Det gj?r ikke noe forskjell 00:23:05.700 --> 00:23:15.300 om dette her er i en gammel innbundet Bibel om det er p? bibel.com for det er innholdet som 00:23:15.300 --> 00:23:24.800 som m? fortolkes. Et annet eksempel er literalism hvor man tenker seg at relasjonen 00:23:24.800 --> 00:23:31.600 mellom det som st?r skrevet og det betyr at det er gitt og det er fixed s? hvis det st?r i Bibelen at 00:23:31.600 --> 00:23:38.200 job konfronterte djevelen s? er det sant. Det er en annen helt annen type spr?kideologi en annen 00:23:38.200 --> 00:23:46.650 antagelsene om hva som er visjonen mellom spr?k og det spr?k st?r for et tegn og det tegnet det st?r for NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:46.650 --> 00:23:55.400 Performativitet er et annet eksempel og dette her er veldig utbredt i religion. Performativt spr?k 00:23:55.400 --> 00:24:02.000 og eksempelet jeg har skrevet ned her er "jeg erkl?rer dere for rette ektefolk" det som skjer da det er 00:24:02.000 --> 00:24:08.700 ikke en representasjon Det er ikke det at du peker p? dette finnes i verden, men det er heller en spr?k- 00:24:08.700 --> 00:24:18.100 handling som skaper en forskjell som gj?r noe. Det er en praksis hvis jeg var prest og var i 00:24:18.100 --> 00:24:26.000 Denne situasjonen og jeg sier jeg erkl?rer dere for rette ektefolk da transformerer jeg et eller annet i verden 00:24:26.000 --> 00:24:34.800 Jeg transformerer mennesker fra en sosial posisjon til en annen. S? her er det ogs? en annen 00:24:34.800 --> 00:24:40.200 relasjon mellom det som sies og verden ikke sant. S? det er noe i verden som kan effektueres eller 00:24:40.200 --> 00:24:46.850 transformeres gjennom spr?khandlinger. Disse eksemplene med transformering NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:24:46.850 --> 00:24:53.100 Er litt det samme men ogs? annerledes og det er noe veldig interessant her spesielt med nattverden og Engelke 00:24:53.100 --> 00:25:01.800 skriver litt om nattverden at det er en situasjon hvor protestanter og katolikker tolker veldig 00:25:01.800 --> 00:25:06.600 veldig forskjellig og de opplever noe forskjellig. Grunnen til at de opplever noe forskjellig det er p? 00:25:06.600 --> 00:25:14.100 grunn av at de har forskjellig spr?kideologi. Hva skjer n?r presten gir deg oblatet og sier 00:25:14.100 --> 00:25:22.600 Kristi legeme katolikker og protestanter er i grove trekk er uenige og protestanter flest vil si at n?r presten 00:25:22.600 --> 00:25:28.600 Sier kristi legeme og gir oblatet s? er det her et symbol p? Jesu legeme. Dette er en symbolsk 00:25:28.600 --> 00:25:36.600 Representasjon p? Jesu legeme. Men i katolsk ideologi er det faktisk Kristi legeme, det er ikke et symbol det er det 00:25:36.600 --> 00:25:41.700 Grunnen til det er fordi de har gjort en s?nn velsignelse ikke sant. De har 00:25:41.700 --> 00:25:46.400 velsignet oblatet og velsignelsen det som skjer i velsignelsen NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:25:46.400 --> 00:25:56.100 Er transubstansiering og dette betyr at substansen i tingen endres. S? det er en transformasjon 00:25:56.100 --> 00:26:03.100 gjennom den spr?khandlingen. Denne velsignelsen er en spr?khandling som transformerer 00:26:03.100 --> 00:26:11.500 substansen i oblatet fra ? v?re kjeks til ? v?re Jesu legeme ikke sant. Mens protestanter vil si at dette er et 00:26:11.500 --> 00:26:25.800 symbol p? Jesu legeme, og der er det veldig veldig forskjellig spr?kideologi. Dette er noe som er mulig ? tenke 00:26:25.800 --> 00:26:34.300 P? selv hvordan vi har mange andre tekster som tar for seg noe som relaterer til spr?k og da kan man 00:26:34.300 --> 00:26:44.400 tenke seg hva praktiserer spr?kideologien til disse. Eksempel humanistene som Engelke skriver om de med kistene 00:26:44.400 --> 00:26:46.800 Da kan man sp?rre seg hva slags antagelser har de om spr?k og mening NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:26:46.800 --> 00:26:59.800 Hvis vi starter med en praksis som den praksisen rundt humanistiske begravelser hvor de 00:26:59.800 --> 00:27:07.200 pr?ver ? omtale kista p? ikke transcendente m?ter. Hvis vi starter med den praksisen s? kan vi 00:27:07.200 --> 00:27:14.600 sp?rre oss om hva slags hva slags antagelser om spr?k er det som m? til for at dette er meningsfullt 00:27:14.600 --> 00:27:19.100 for dem. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:27:20.500 --> 00:27:30.400 Jeg skal si bittelita mer om spr?kideologien til live and direct faith s? det kommer fram i litt tydelig 00:27:30.400 --> 00:27:36.300 fram i Engelke men her er det en av disse lederne i kirken som sier 00:27:36.300 --> 00:27:43.200 f?lgende sier Engelke skriver that the bible is troubled 00:27:43.200 --> 00:27:51.100 Because it can fall a part is a clue to the semiotic ideology that pins this faith as an object the bible is 00:27:51.100 --> 00:27:56.800 not a sign of the divine the material of the bible prohibits it from functioning as a sign of the Devine. 00:27:56.800 --> 00:28:07.000 Dette er en spr?kideologi hvor medium gj?r en stor forskjell bibelen er et medium og det har noe ? si 00:28:07.000 --> 00:28:14.400 Hvilket medium spr?ket kom gjennom, det er viktig og gj?r en 00:28:14.400 --> 00:28:21.100 veldig stor forskjell om man leser om gud i bibelen eller om man NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:28:21.100 --> 00:28:32.000 F?r gud i seg gjennom sang. Det er to forskjellige medier p? en m?te og de gj?r den forskjellen den ene er direkte 00:28:32.000 --> 00:28:40.100 Og har ?nden i seg. Den andre er bare materiell og har ikke Gud i seg i det hele tatt. Live and direct faith is an assertion that 00:28:40.100 --> 00:28:48.500 Mediums matter. Visse medier gir mer uttrykk og er mer direkte og mer ?ndelige enn andre og det som 00:28:48.500 --> 00:28:55.200 st?r i bibelen p? grunn av bibelens materialitet ikke sant. Det er ikke guds ord, gud er ikke i bibelen NOTE Treffsikkerhet: 94% (H?Y) 00:28:55.700 --> 00:29:04.500 Dette er en spr?kideologi som pr?ver ? f? til en slags minst mulig materialitet men samtidig m? 00:29:04.500 --> 00:29:18.400 det v?re materialitet s? det er en spr?kideologi som er basert p? en n?ye gjennomtenkt bevisst tiln?rming 00:29:18.400 --> 00:29:29.500 til hvilke ting som kan representere Gud og hvilke ting som ikke kan representere gud. Ok da skal jeg 00:29:29.500 --> 00:29:47.000 bruke bittelita tid p? teksten til Dein om Lubavicher hasidier i London New York. Jeg skal bare 00:29:47.000 --> 00:29:53.800 fremheve det som er relevant med spr?kideologi for den er veldig interessant om spr?k. 00:29:53.800 --> 00:29:56.600 s? det er en veldig fascinerende retning NOTE Treffsikkerhet: 73% (MEDIUM) 00:29:56.600 --> 00:30:03.500 Innenfor j?dedommen, her er bilde hovedrabbineren deres NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:30:06.700 --> 00:30:16.600 s? jeg s?kte p? nett og fant jeg et fint sitat. De har en ganske aktiv tilstedev?relse p? nett og 00:30:16.600 --> 00:30:23.800 dette var det jeg fant p? nettet hvor de skriver "there's no matter, no stuff, no things, all there is is god speaking." 00:30:23.800 --> 00:30:31.600 Dette peker oss i retning av hva som er spr?kideologien deres, alt er guds tale s? n?r vi sier at det 00:30:31.600 --> 00:30:37.300 finnes ingenting s? tror jeg det de mener at det er det vi tenker p? som en ting det er egentlig 00:30:37.300 --> 00:30:46.300 Guds tale n?r du ser en ting n?r du bruker en ting s? opplever vi det som et objekt en ting men den 00:30:46.300 --> 00:30:49.900 tingen, det er gud som taler. NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:30:49.900 --> 00:30:58.700 Det samme gjelder deg som, du er ogs? gud som taler. Dette viser noen verdensbilder 00:30:58.700 --> 00:31:06.600 de har s?nn vi f?r du utdypet og det handler liksom om hva mennesket er hva selvet er 00:31:06.600 --> 00:31:16.100 og hvordan mennesker og selv er innvevd i kosmos og Dein avtaler dette som the linguistic body, kroppen er 00:31:16.100 --> 00:31:25.800 spr?k, den er spr?klig. Han skriver om to versjoner av verden p? en m?te denne kosmologien deres og p? den siden s? er 00:31:25.800 --> 00:31:32.400 den fysiske verden vi lever i men ogs? en spirituell verden. Den fysiske verden er bare en 00:31:32.400 --> 00:31:39.500 versjon av en mer virkelig en mer grunnleggende spirituelle i virkeligheten. Den fysiske verden slik 00:31:39.500 --> 00:31:47.700 Vi opplever det er underordnet den spirituelle verden og de to er n?rt forbundet. Den spirituelle verden ligger i 00:31:47.700 --> 00:31:50.600 grunn for den fysiske en av de som Dein NOTE Treffsikkerhet: 84% (H?Y) 00:31:50.600 --> 00:32:02.200 Snakker med en rabbiner sier at den spirituelle verden er en blueprint en slags oppskrift for skapelsen og 00:32:02.200 --> 00:32:11.600 Sefirot er viktig her. Det omtales som eminations fra gud. Dette kan vi kanskje oversette om noe som vokser 00:32:11.600 --> 00:32:16.100 frem eller flyter frem fra noe annet NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:32:16.900 --> 00:32:24.600 Her er det snakk om nye som flyter frem fra Gud og Sefirot er ogs? uttrykt som kanaler for 00:32:24.600 --> 00:32:31.400 guddommelig lys. Dein skriver om sefirot som the ten divine principles that bring the world 00:32:31.400 --> 00:32:38.800 into being. Vi kan tenke p? sefirot som kanalene mellom den spirituelle og den fysiske virkeligheten. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:32:39.200 --> 00:32:45.500 alt som finnes i den fysiske verden flyter til den spirituelle virkeligheten gjennom kanaler og det er sefirot 00:32:45.500 --> 00:32:53.400 Og det er det som er representert med den tegningen her. Disse kanalene er grunnleggende sett spr?k 00:32:53.400 --> 00:32:59.500 og de er spr?k kanalene som f?r energi som flyter fra den spirituelle verden til den fysiske verden 00:32:59.500 --> 00:33:12.700 De er spr?k og de er de hebraiske bokstavene. S? the letters mediate alts? bokstavene medierer between 00:33:12.700 --> 00:33:20.000 The sefirotic worlds and a material one and permit operations that bridge the gap between the human and divine 00:33:20.000 --> 00:33:29.100 Fordi disse to verdene er forbundet gjennom spr?k s? er det mulig ? ? manipulere spr?k p? en 00:33:29.100 --> 00:33:37.000 s?nn m?te at du p?virker den spirituelle verden og det vil da ha virkninger for 00:33:37.000 --> 00:33:40.150 den fysiske verden. S? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:33:40.150 --> 00:33:51.500 ord og ting er spirituelt forbundet, og dette inneb?rer ikke en kobling i tankene som vi ville sagt 00:33:51.500 --> 00:33:58.900 Alts? at ?ndelighet holder til i tankene men en kobling i virkelighetens mer fundamentale lag 00:33:58.900 --> 00:34:08.900 og dermed p? grunn av disse koblingene som finnes gjennom spr?k s? g?r det an ? manipulere ord for ? f? til 00:34:08.900 --> 00:34:18.400 effekter og endring i den fysiske verden. I lys av det kan vi forst? hva som skjer n?r de driver med helbredelse for 00:34:18.400 --> 00:34:27.100 eksempel. N?r disse Lubavicher j?dene blir syke g?r de til legen, og f?r medisiner. Men hvis det ikke 00:34:27.100 --> 00:34:33.800 hjelper hvis smertene 00:34:33.800 --> 00:34:38.800 vedvarer s? kan det hende at de g?r til rabbineren NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:34:39.300 --> 00:34:45.300 For kanskje ?rsaken ikke ligger i den fysiske verden, kanskje den ligger i den spirituelle verden. kanskje den 00:34:45.300 --> 00:34:52.100 ligger i koblingene kanalene som forbinder den spirituelle og fysiske verden nemlig spr?ket for de 00:34:52.100 --> 00:35:08.600 Kanalene er fundamentalt sett spr?k. Til venstre her er mesusa en liten eske man fester p? 00:35:08.600 --> 00:35:18.900 d?rkarmen og inni der er skrift er min og dette er en filim og det fester du rundt armen eller rundt pannen p? 00:35:18.900 --> 00:35:28.600 hodet og inni der er det ogs? skrift. Dein skriver blant annet om en ung mann som har vondt i skulderen 00:35:28.600 --> 00:35:35.600 og han sier initially I wondered if I pulled a muscle men etterhvert s? sier han I usually check 00:35:35.600 --> 00:35:40.300 My filim if the pain doesn't go away quickly. Han tenker at hvis jeg har vondt I skulderen NOTE Treffsikkerhet: 79% (H?Y) 00:35:40.300 --> 00:35:50.800 s? kan det enten v?re en muskel eller s? kan det v?re skriftene som gj?r at noe i den fysiske verden har g?tt galt NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:35:51.400 --> 00:35:59.200 Hvis de er syke og det ikke g?r over s? sp?r de ofte rabbineren, da f?r de ofte beskjed om at det 00:35:59.200 --> 00:36:05.900 De b?r gj?re er ? sjekke skriftene og mesusa. Det er flere interessante eksempler i teksten 00:36:05.900 --> 00:36:15.300 til Dein der en rabbiner gikk til mange f?r han fant ut at 00:36:15.300 --> 00:36:24.300 At det var et bittelita hull i pergamentet inni mesusaen som gjorde at han hadde 00:36:24.300 --> 00:36:29.700 fremdeles vondt i venstre armen, og da han fikk jeg ordnet p? det bittelille hullet da gikk smerten over. 00:36:29.700 --> 00:36:35.800 Hvordan fungerer det? Det er en reell forbindelse mellom det fysiske verden og den spirituelle 00:36:35.800 --> 00:36:43.600 verden og kanalene som forbinder de to Det er spr?k. Den faktiske kroppen min kropp er 00:36:43.600 --> 00:36:50.900 den fysiske verden skapt av spr?k det er grunnleggende sett spr?k og hvis et hebraisk ord for 00:36:50.900 --> 00:36:52.400 eksempel ordet for hjertet NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:36:52.400 --> 00:37:03.500 i den religi?se teksten i min mesusa hvis det er litt forstyrrelse der Ja det kan hende at hjertet mitt det fysiske 00:37:03.500 --> 00:37:12.100 Hjertet blir sykt. S? hvis det er en liten rift i skriften s? er det noen kanaler for energi mellom den 00:37:12.100 --> 00:37:19.100 spirituelle og den fysiske verden som er forstyrret eller brutt og det kan lede til sykdom. N?r du bruker spr?k 00:37:19.100 --> 00:37:27.300 For eksempel fikser et bitte lite hull i mesuza skriften s? er det en veldig spesiell type 00:37:27.300 --> 00:37:36.400 spr?khandling. Det er ikke en spr?khandling som er knyttet til ? kommunisere noe 00:37:36.400 --> 00:37:44.700 Det er ikke en spr?khandling som skal peke p? noe i verden eller representere noe i verden. Det er heller 00:37:44.700 --> 00:37:52.300 ikke en spr?khandling om skal endre p? sosiale statuser som performativitet. I stedet er det en NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:37:52.300 --> 00:37:59.000 spr?khandling som justerer kanalene for energi som forbinder den spirituelle 00:37:59.000 --> 00:38:05.200 og den fysiske verden. Hva er et ord for dem, hva er tegn? 00:38:05.200 --> 00:38:13.900 Det er noe helt annet enn vi tenker p? ordet tre som er arbitr?rt forbundet med konseptet tre og 00:38:13.900 --> 00:38:20.600 Arbitr?rt forbundet med reelle tr?r. Ordet hjertet for eksempel det hebraiske ordet for hjerte med mesusa 00:38:20.600 --> 00:38:27.000 argumentet det er forbindelsen mellom fysisk og den spirituelle verden det ordet skrevet i 00:38:27.000 --> 00:38:34.200 Pergamentet har en reell forbindelse med mannens fysiske hjerte har ogs? en forbindelse til 00:38:34.200 --> 00:38:44.200 spirituelle verden, og et begrepet som Dein bruker for ? betegne denne spr?kideologien er affinity og det er 00:38:44.200 --> 00:38:50.900 vanskelig ? oversette affinitet tenkt p? en slags forbindelse eller beslekthet.