Retningslinjer for behandling av enkeltsaker om mulig brudd p? anerkjente forskningsetiske normer ved UiO

Innhold

1. Hensikt
2. Omfang
3. Definisjoner
4. Ansvar
5. Saksbehandling
6. Avslutning intern og ekstern oppf?lging

1. Hensikt

UiO skal tilrettelegge for god og ansvarlig praksis slik at forskningsetiske sp?rsm?l blir dr?ftet og avklart kollegialt i forskermilj?et eller i linjen, i samsvar med forskningsetikkloven. Vitenskapsombudet kan veilede om forskningsetiske sp?rsm?l.

Melding om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer skal undergis en forsvarlig og betryggende behandling. Saksbehandlingen f?lger alminnelige forvaltningsrettslige prinsipper om habilitet, kontradiksjon og partsinnsyn. Brudd p? anerkjente forskningsetiske normer kan f?rst konstateres etter skriftlig uttalelse fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg er avgitt.

2. Omfang

Disse retningslinjene gjelder saker om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer som involverer personer som har eller har hatt tilknytning til UiO, med unntak av forskning ved Institutt for klinisk medisin som skal f?lge separate retningslinjer i Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@et med Akershus universitetssykehus HF og Oslo universitetssykehus HF.

3. Definisjoner

4. Ansvar

Rektor har overordnet ansvar for og ledelse av UiOs virksomhet og skal sikre at:

• forskningen ved UiO skjer i henhold til anerkjente forskningsetiske normer
• systemfeil som kan f?re til brudd p? anerkjente forskningsetiske normer forebygges, og korrigeres hvis de foreligger. Dette inneb?rer blant annet ? sikre at:
  • n?dvendig oppl?ring i anerkjente forskningsetiske normer gis kandidater og ansatte
  • alle som utf?rer eller deltar i forskningen, er kjent med anerkjent forskningsetiske normer
• saker om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer behandles forsvarlig
• det nedsettes redelighetsutvalg med relevant kompetanse for vurdering av mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer ved UiO
• det fastsette retningslinjer for innmelding og behandling av saker om mulige brudd p? forskningsetiske normer ved UiO. I behandlingen av slike saker skal innhentes en uttalelse fra redelighetsutvalget, som skal ta stilling til:
  1. om forskeren har opptr?dt vitenskapelig uredelig eller ikke,
  2. om det foreligger systemfeil ved institusjonen og
  3. om det vitenskapelige arbeidet b?r korrigeres eller trekkes tilbake.
• UiO rapporterer saker om mulige alvorlige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer til GRU

Den enkelte dekan ved fakultetene, direkt?r ved museum eller senter underlagt universitetsstyret skal som rektors representant ved sin enhet:

• legge til rette for at forskningen skjer i henhold til anerkjente forskningsetiske normer
• sikre at n?dvendig oppl?ring gis kandidater og ansatte i anerkjente forskningsetiske normer
• p? egen enhet
• sikre at alle som utf?rer eller deltar i forskningen, er kjent med anerkjente forskningsetiske normer
• rapportere om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer til Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg dersom en sak har tilh?righet ved egen enhet og s?rge for at saken oversendes Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg med beskrivelse av saksforholdet samt saksdokumenter for videre behandling

Universitetsdirekt?r skal:

• rapportere til GRU n?r en sak om mulige alvorlig brudd p? anerkjente forskningsetiske normer er ferdigbehandlet ved UiO

Vitenskapsombud er ansatt av universitetsdirekt?ren etter utlysning og har som oppgave ?:

• gi veiledning og r?d til vitenskapelig ansatte som befinner seg i en forskningsetisk problematisk situasjon
• gi uavhengig, partsn?ytral informasjon og behandle henvendelser og saker i fortrolighet

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg er et faglig uavhengig organ nedsatt av rektor som UiOs redelighetsutvalg for ?:

• gi uttalelser i forskningsetiske saker i tr?d med disse retningslinjer for behandling av enkeltsaker om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer
• gi uttalelser i saker som har tilknytning til alle UiOs enheter med unntak av Institutt for klinisk medisin
• v?re universitetets r?dgivende organ for forskningsetisk arbeid

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg kan ikke instrueres.

Revisjonssjef ved avdeling for internrevisjon ¨C EIR rapporterer til universitetsstyret og:

• har ansvaret for ? holde oversikt over tilsyn fra eksterne tilsynsmyndigheter
• har ansvaret for gjennomf?ring av interne revisjoner

5. Saksbehandling

5.1 Innledende saksbehandling

5.1.1 Innsending

Melding om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer sendes skriftlig p? eget skjema til Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg.

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg kan i m?te beslutte ? ta opp saker p? eget initiativ. Sekretariatet innhenter n?dvendige dokumenter. For ?vrig er saksbehandlingen som i andre saker.

5.1.2 Mottak

Ved mottak opprettes det en sak i UiOs saksbehandlersystem. Saksbehandlingen er unntatt offentlighet fra mottak av melding til uttalelse i saken foreligger.

Sekretariatet for Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg gir melder beskjed om at meldingen er mottatt.

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg gj?r deretter en innledende vurdering av meldingen for ? fastsette videre saksbehandling.

5.1.3 Avvisning

Saken avvises i m?te

• hvis den er ?penbart grunnl?s, det vil si at den ikke omhandler sp?rsm?l om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer
• hvis meldingen om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer mangler saklig grunnlag
• hvis meldingen er fremsatt til feil institusjon

5.1.4 Utvalgsleders kompetanse

Utvalgets leder kan avvise en sak f?r den kommer til behandling i utvalget dersom den vurderes ? v?re utenfor utvalgets saklige og institusjonelle virkeomr?de.

I saker som omfatter flere institusjoner, kan utvalgets leder etter samtale med disse institusjonenes tilsvarende redelighetsutvalg fatte beslutning om hvilket utvalg som skal behandle saken.

5.1.5 Habilitet

Medlemmene i Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg vurderer sin egen habilitet i den enkelt sak.

Det samme gjelder for eventuelt innkalte varamedlemmer.

5.1.6. Skillet mellom forskningsetiske saker og varslings/personalsaker

I de tilfeller Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg f?r informasjon om at det er ogs? er opprettet en varslingssak/personalsak, skal utvalget ikke f? opplysninger om forhold knyttet de arbeidsrettslige vurderingene som foretas av personalavdelingen. Bakgrunnen for dette er at medlemmenes egne vurderinger knyttet til melding om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer ikke skal bli p?virket av varslingssaken. Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setiske saker skal holdes adskilt fra personal- og varslingssaker.

5.1.7. Sakkyndige

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg vurderer behovet for ekstern ekspertise og eventuelt behov for for ad-hoc-utvalg nedsatt med medlemmer fra henholdsvis Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg og Felles redelighetsutvalg i behandling av saken.

5.2 Forberedelse av sak og avgj?relser om videre saksbehandling

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg sender formelt svar p? henvendelsen til melder med en invitasjon til samtale. Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setiske utvalg sender skriftlig forh?ndsvarsel til innmeldte om at utvalget har mottatt en melding om mulige brudd p? anerkjente forskningsetiske normer, og at saken skal tas opp til behandling, brevet skal inneholde meldingen og en invitasjon til samtale med utvalget.

Melder og innmeldte avgj?r selv om de vil m?te til samtale.

Melder og innmeldte har rett til ? ta med seg st?ttepersoner til m?tet.

Hvis sakens innhold tilsier det, kan Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg bestemme at ikke hele utvalget skal delta i m?tet.

5.3 Behandling i Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg

Samtalene gjennomf?res med melder og innmeldt og det utarbeides referat.

Partene f?r anledning til ? kommentere p? skriftlig utkast til referat fra egen samtale. Tidsfrist for dette settes normalt til to uker. Kommentarene vurderes deretter av Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg f?r det utarbeides endelig referat(er) som sendes samlet til b?de melder og den innmeldte.

Hvis melder eller innmeldte ikke vil m?te til samtale, gjennomf?res saksbehandlingen skriftlig for deres vedkommende. Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg vurderer samlet informasjon i saken og utformer sin uttalelse.

Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg skal ta stilling til om det har skjedd en overtredelse av en eller flere anerkjente forskningsetiske normer som skal f?lges ved UiO og vurdere alvorlighetsgraden. Dette inkluderer de alvorlige overtredelsene fabrikkering, forfalskning og plagiering. Det skal ogs? tas stilling til om overtredelsen er gjort forsettlig (med vilje) eller grovt uaktsomt (markant avvik fra forsvarlig opptreden).

Det kreves klar sannsynlighetsovervekt for de faktiske forhold som ligger til grunn for ? karakterisere en opptreden som vitenskapelig uredelig.

Uttalelsen skal alltid ta stilling til:

1. om forskeren har opptr?dt vitenskapelig uredelig eller ikke
2. om det foreligger systemfeil ved institusjonen
3. om det vitenskapelige arbeidet b?r korrigeres eller trekkes tilbake

Utkast til uttalelse fra utvalget ferdigstilles og sendes til melder og innmeldt med mulighet til ? uttale seg. Utvalget utarbeider den endelig skriftlig uttalelsen.

5.5 Uttalelse fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg

Den endelig uttalelsen sendes melder og innmeldte med kopi til rektor og ?verste ledelse ved den aktuelle enheten.

Den endelige uttalelsen fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg gj?res offentlig i anonymisert form.

5.6 Klagerett

Hvis Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg finner at vitenskapelig uredelighet har skjedd, skal forsker opplyses om at avgj?relsen kan p?klages til GRU. Det er bare forskeren som mottar uttalelse om at vedkommende har handlet uredelig, som har klagerett til GRU.

Klagefristen er tre uker fra uttalelsen er mottatt og dette skal fremg? av uttalelsen fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg.

Melder, som ikke f?r medhold i at det foreligger vitenskapelig uredelighet, har ingen klagerett.

Det er heller ingen klagerett p? uttalelser om at det foreligger brudd p? anerkjente forskningsetiske normer som ikke omfattes av begrepet ?vitenskapelig uredelighet?, eller den videre oppf?lgingen av disse sakene.

6. Avslutning intern og ekstern oppf?lging

N?r endelig uttalelsen foreligger fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg kan saken f?lges opp p? den m?ten som best svarer til sakens innhold.

Der det ikke foreligger brudd p? anerkjente forskningsetiske normer: Hvis saken har medf?rt urettmessig skade av en forskers omd?mme skal universitetsledelsen, i Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@ med dekan, direkt?r ved museum eller senter underlagt universitetsstyret, ta passende skritt for ? s?ke at skaden begrenses.

Der det foreligger brudd p? anerkjente forskningsetiske normer:
Dekan, direkt?r ved museum eller senter underlagt universitetsstyret kan anmode forsker om ? sende ?Errata? til tidsskrift eller trekke tilbake artikkel eller iverksette annen passende reaksjon. Hvis forsker ikke f?lger dette opp m? dekan, direkt?r ved museum eller senter underlagt universitetsstyret selv s?rge for at dette gjennomf?res.

Systemfeil
Hvis uttalelsen fra Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@setisk utvalg p?peker vesentlige systemfeil i saken, legges dette frem for rektor for oppf?lging.

Melding til GRU
Universitetsdirekt?ren sender rapport om institusjonens behandling av saken til GRU.

Personaloppf?lging:
Eventuell personaloppf?lging gjennomf?res og iverksettes av ledelsen p? vanlig m?te.