M?te 2/2016 ¨C Utdanningskomiteen

1. Godkjenning av innkalling og referat fra forrige m?te

• Referat fra 1/2016

2. Psykometriske analyser og eksamenskvalitet

Innledning ved professor Per Gr?ttum ved Det medisinske fakultet.

Les mer om Pers prosjekt.

3. SAB-oppf?lging: Utdanningskvalitet ¨C Diskusjonssak

Arbeidsgruppens arbeid med tiltak 3: Koordinering av eksisterende st?tteressurser for utdanningsvirksomheten og utvikling av delingskultur ¨C inkludert det ? utvikle ideen om et Teaching Academy.

Presentasjon i m?tet ved dekan Berit Karseth.

4. Innspill til varslet stortingsmelding om kvalitet i h?yere utdanning ¨C Diskusjonssak

Invitasjonen fra KD til ? gi innspill til den varslede stortingsmeldingen om utdanningskvalitet har n? kommet. Invitasjonen inneholder en mer omfattende bestilling til institusjonene enn tidligere formidlet og svarfristen er n? 1. juli 2016. Arbeidsgruppens forel?pige punkter til UiOs innspill og revidert forslag til intern prosess legges frem til diskusjon.

1. Har utdanningskomiteen synspunkter eller innspill til forslagene til intern prosess?

2. Hva mener utdanningskomiteen er det viktigste UiO kan gj?re p? egenh?nd og i Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@ med andre, for ? styrke utdanningen?Hvordan kan UiO fremme kvalitet gjennom tettere allianser med utenlandske milj?er og integrere utdanning bedre i det internasjonale Å·ÖÞ±­ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖÞ±­Í¶×¢ÍøÕ¾ÍƼö@et?

3. Hvordan kan utdanning vektlegges tydeligere ved rekruttering og i meritteringen av fagpersonalet?

4. Hva mener utdanningskomiteen er de viktigste utfordringene nasjonalt for ? l?fte kvaliteten i norsk h?yere utdanning?

5. Har utdanningskomiteen synspunkter p? hvordan departementets styring og virkemidler kan utvikles for ? stimulere til kvalitet?Ser dere behov for justeringer i nasjonale rammevilk?r, lover eller forskrifter for ? legge bedre til rette for kvalitetsutvikling i h?yere utdanning, og i s? fall hvilke?

Vedlegg:

1. Brev fra KD: Invitasjon til ? komme med innspill til stortingsmeldingen om kvalitet i h?yere utdanning

2. Et oppspill til diskusjon fra arbeidsgruppen

5. Orienteringssaker

• O-sak 1 SFU
  Vedlegg: Sak til dekanm?tet av 3. mars 2016, samt informasjonsskriv av 11. februar 2016 fra NOKUT.

• O-sak 2 ?rsrapport fra FUP
  Vedlegg: ?rsrapport 2015

6. Program for digitalt l?ringsmilj? ¨C fase 1

Presentasjon ved programleder Gry Anita Hemsing, AF.

Vedlegg:

1. Etablering av ?Program for digitalt l?ringsmilj?? - fase 1 - forsidenotat

2. Etablering av ?Program for digitalt l?ringsmilj?? - fase 1 - notat

7. Arbeidsgiverunders?kelsen

• Notat til Utdanningskomit¨¦en fra avd.dir. AF av 14. mars 2016

• Utkast sp?rreskjema
• Utplukk bransjer

8. Etter og videreutdanning ved UiO - Diskusjonssak

Saken er en oppf?lging fra forrige m?te.

Sp?rsm?l til diskusjon:

• Hvilken plass har EVU innenfor fakultetenes faglige prioriteringer?
• Hvordan kan en ?kning i EVU innpasses i forhold til fakultetenes faglige prioriteringer?
• Er det noe ved dagens organisering som er til hinder for eventuelle ?nsker om ?kt satsing p? EVU?

Vedlegg:

• Notat av 18. februar 2016 fra avd.dir. i AF til UK ¨C Etter- og videreutdanning ved UiO.

9. Retningslinjer for best?tt/ikke best?tt

Det har lenge eksistert generelle retningslinjer for bruken av bokstavkarakterskalaen, og n? foreligger det et forslag fra Universitets- og h?gskoler?det om ? innf?re retningslinjer for karakterskalaen best?tt/ikke best?tt.

UHR foresl?r at kravet til best?tt karakter skal lyde som f?lger:

?Kandidaten har oppn?dd kravene til l?ringsutbytte og viser n?dvendige kunnskaper, ferdigheter og kompetanse?.

I beskrivelsen av emner som vurderes etter skalaen best?tt/ikke best?tt b?r f?lgende omtales:

1. L?ringsutbyttet med utgangspunkt i kvalifikasjonsrammeverket og tilpasset det aktuelle emnet

2. Obligatoriske arbeidskrav

3. Kravet til best?tt karakter

4. Hjelpemidler som brukes ved vurderingen (vurderingsdokumenter).

Saken har v?rt p? h?ring til enhetene, og skal behandles av rektoratet etter at den har v?rt behandlet i Utdanningskomit¨¦en.

Vedlegg:

1. Notat av 9. mars 2016 fra avd.dir. i AF til UK ¨C H?ring ¨C retningslinjer for best?tt/ikke best?tt
2. H?ringsbrev av 15. januar 2016 fra UHR
3. Rapport av november 2015 om retningslinjer for karakterskalaen best?tt/ikke best?tt fra en arbeidsgruppe oppnevnt av Utdanningsutvalget i UHR.
4. H?ringsuttalelser fra MED, HF, MN, OD, SV og UV 
5. H?ringssvar fra Det juridiske fakultet (mottatt 9. mars 2016)
6. Utkast til h?ringssvar fra Universitetet i Oslo

10. Eventuelt