Til stede
Ordin?re medlemmer:
- Ragnhild Hennum, prorektor og leder
- Oddbj?rn Leirvik, studiedekan TF (fra sak 3)
- Ingrid Os, studiedekan MED
- Eirik Welo, studiedekan HF
- Solveig Kristensen, studiedekan MN
- Amer Sehic, studiedekan OD
- Ingjerd Ho?m, prodekan SV
- Jon Magne Vest?l, studiedekan UV
- Tone Dyrdal Solbrekke, faglig leder for FUP
- Eystein Gullbekk, universitetsbibliotekar UB
- Hans Christian Paulsen, leder Studentparlamentet (vara for Ingvill Stensrud)
Forfall: Ingvill Stensrud, Studentparlamentet
Ledelse og sekretariat
- Ragnhild Hennum, prorektor
- Hanna Ekeli, avdelingsdirekt?r, AF
- Kirsti Margrethe Mortensen, r?dgiver, AF
Observat?rer
- Linda Therese Johnsen, USIT/ DML
- Berit Karseth, leder ?Senter for l?ring og utdanning? (sak 1, 2 og 3)
?vrige tilh?rere
- Lise Paulsrud Mj?rlund, seniorr?dgiver LOS/EL
- Anne Marthe Nilsen Gibbons, seniorr?dgiver AF (Sak 1 og 2)
- Jonny Roar Sundnes, seniorr?dgiver AF
- Henriette Kleivane, nestleder SOT, AF
Sakene er referert i den rekkef?lgen de ble behandlet.
1. Godkjenning av innkalling og referat fra forrige m?te
Godkjent.
2. Kvalitetsmeldinga
Stortingsmelding nr. 16, 2016/2017, Kultur for kvalitet i h?yere utdanning var sendt ut i forkant av m?tet.
Avdeling for fagst?tte foretar n? en gjennomgang av Kvalitetsmeldingas f?ringer i lys av p?g?ende og planlagte tiltak ved UiO. Utdanningskomit¨¦en vil i marsm?tet f? diskutere prioritering av tiltak og tidsplan for det videre arbeidet.
Det er viktig at UiO f?r til gode interne arbeidsprosesser, og et tiltak som for eksempel meritteringssystem for utdanning har forel?pig ikke v?rt diskutert verken i Utdanningskomit¨¦en eller p? fakultetsniv?. Fristen for ? innf?re et meritteringssystem er to ?r, og det er viktig at prosessen blir godt forankret og at ordningen som velges blir anerkjent av fagmilj?ene. En del av tiltakene i Kvalitetsmeldinga fordrer nasjonal koordinering og/eller endringer i nasjonalt og lokalt regelverk.
3. Status ifm opprettelse av et nytt senter for l?ring og utdanning (saken sto ikke p? den utsendte agendaen)
Berit Karseth informerte om det p?g?ende arbeidet og tidsplanen for det videre arbeidet. Det vil avholdes work-shops 17. februar, samt 16. og 17. mars. Utdanningskomit¨¦en vil f? saken til behandling p? m?tet 28. mars.
4. Prosjekt kartlegging av tilretteleggingsfeltet ved UiO (sak 3 i innkallingen)
Prosjektleder Henriette Kleivane (AF) presentere status for prosjektet. M?lsetningen med prosjektet er b?de at UiOs enheter f?r felles rutiner/praksis som sikrer enhetlig behandling av tilretteleggingssaker, og at det utarbeides et system for kompetanseheving av ansatte. Informasjon skal v?re tydelig og tilgjengelig for studenter og ansatte.
Utdanningskomit¨¦en er styringsgruppe for prosjektet, og Prosjektgruppen vil rapportere status til Utdanningskomit¨¦en 28. mars og 19. mai. Endelig rapport vil foreligge innen 1. juni 2017.
Vedtak: Utdanningskomit¨¦en gav sin tilslutning til forslaget til gjennomf?ring av kartlegging, samt forel?pig tidsplan for gjennomf?ring av prosjektet.
Vedlegg:
5. Hvordan sikre lesesalsplasser til studentene? (sak 4 i innkallingen)
Studentparlamentet (SP) fremmet forslag om at UiO harmoniserer regelverket og prinsippene rundt tildeling av lesesalsplasser til studentene. SP ber om at studentene f?r medvirke i prosessene rundt utforming og endring av l?ringsarealer, og at de holdes informert n?r endringene initieres.
Fakultetene redegjorde for egen praksis. Det var enighet om at alle parter er tjent med ? legge forholdene til rette for medbestemmelse og dialog i slike saker, slik at man fremmer en god Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skultur og en god l?ringskultur. Utdanningskomit¨¦en gikk imidlertid ikke inn for ? utforme regler p? institusjonsniv?.
6. Tilrettelegging for studentutvalgene ved UiO (sak 5 i innkallingen)
Studentparlamentet (SP) fremmet forslag om at UiO harmoniserer rammebetingelsene og tilretteleggingen for studentutvalgene ved UiO.
Det var enighet om at de administrative sidene av saken skal f?lges opp i dialog med studieledernettverket og USIT. Diskusjonen i m?tet handlet prim?rt om:
- l?nn
- representasjon i fakultetsstyrene
- kontaktpunkter/m?ter mellom SU og fakultetsledelsen og hyppigheten av dem.
Det er til dels stor variasjon i fakultetenes praksis p? omr?det, og noen fryktet at en regelfesting ville kunne f?re til d?rligere og ikke bedre vilk?r for studentene. Studentene p? sin side understreket at de ?nsket ? regelfeste en minstestandard.
Studiedekanene fikk i oppdrag ? unders?ke dagens praksis, og vurdere hvor langt fakultetene ?nsker ? g? i forhold til ? im?tekomme studentenes ?nske om ? regelfeste en minstestandard.
7. Eventuelt
Det var ingen saker til eventuelt.
M?tet ble hevet 1415.