Sensorveiledning for eksamen i PED1001 h?st 2021
Om eksamen
PED1001 har i ?r v?rt gjennomf?rt noe annerledes enn tidligere. Hovedm?let for emnet har v?rt ? a) sammen med PED1002 gi en innf?ring i pedagogisk teori og tenkem?ter, og b) ? dyrke studentenes selvstendighet og vurderingsevne. Eksamensoppgaven er ment ? bygge direkte p? undervisningen i emnet. Studentene kan velge én av tre langsvarsoppgaver, som g?r ut p? ? diskutere ett av tre sentrale begreper i emnet – l?ring, undervisning, og sosialisering, fra et gitt utgangspunkt.
Om undervisningsopplegget
Undervisningsopplegget for PED1001 har v?rt bygget rundt disse hovedelementene:
- Forelesninger
- Obligatoriske oppgaver
- Obligatorisk hverandrevurdering
- Obligatoriske refleksjonsnotater
- Seminarer
- Kollokviesentralen
1.Forelesningene
Forelesningenes oppgave har prim?rt v?rt ? gi studentene kontekst for, og/eller mer detaljert innf?ring i tekstene og/eller tematikken som reflekteres i pensum. Siden undervisningen har foreg?tt som str?mming har forelesningene best?tt av relativt mye studentaktivitet, via faglige plenumssamtaler, mentimeter, breakout-rom, og/eller andre l?sninger. Noen av forelesningene ble spilt inn p? video p? forh?nd, men de fleste ble holdt direkte.
2.Obligatoriske oppgaver
M?let for de obligatoriske oppgavene har v?rt ? sikre at studentene skaffer seg oversikt over pensum. Studentene har skrevet to obligatoriske oppgaver dette semesteret.
I den f?rste obligatoriske oppgaven (”oblig 1”) fikk studentene i oppgave ? forklare ett av tre sentrale begreper i emnet: l?ring, undervisning og sosialisering. Studentene fikk oppgitt disse tre begrepene uten medf?lgende definisjon, og skulle belyse det ut fra pensumtekster. De skulle velge tre tekster fra pensum og gj?re rede for hva tekstene sier om begrepet. Hovedvekten i denne oppgaven var p? redegj?relsen for de valgte pensumtekstene og begrunnelsen for hvorfor pensumtekstene ble valgt. Studentene rapporterte at dette var en vanskelig og l?rerik oppgave, og besvarelsene har p? det jevne v?rt gode.
Oblig 2 fortsatte der Oblig 1 slapp. I Oblig 2 skulle studentene identifisere og forklare en sammenheng mellom de tre begrepene, og diskutere (dr?fte) den ut fra tre kilder fra pensum. Valget av sammenhengen de diskuterte, og av kilder, skulle begrunnes. Erfaringen er at studentene har f?tt til dette bra.
3.Hverandrevurdering
Hverandrevurderingen ble gjennomf?rt umiddelbart etter innlevering av hver av de obligatoriske oppgavene. Hver student ble tildelt to medstudenters oppgaver og skulle vurdere dem etter gitte kriterier. Kriteriene var designet for at studentene skulle kunne gi fornuftig tilbakemelding p? tekstene de leste, og for at studentene kunne bruke kriteriene som ”sjekkliste” n?r de skriver oppgaver selv. Typiske sp?rsm?l var her av typen ”hvilke pensumtekster er valgt, og hvordan er valget begrunnet?”, og ”gj?r teksten det oppgaveteksten ber om?”. Det var ulike sp?rsm?l etter oblig 1 og oblig 2.
4.Obligatoriske refleksjonsnotater
I forbindelse med innlevering av de obligatoriske oppgavene skulle studentene levere et kort refleksjonsnotat. Her ble studentene bedt om ? gj?re litt metarefleksjon: De skulle reflektere over arbeids- og tankeprosessen frem mot ferdig oppgave, hva de hadde opplevd underveis og hva de hadde l?rt av ? skrive oppgaven.
5.Seminarer
Seminarene har konsentrert seg tematisk om de tre hovedbegrepene i emnet. Vi var eksplisitte p? at seminarene ikke skulle v?re ”skriveverksted” i forbindelse med de obligatoriske oppgavene, men at de skulle v?re et samlingssted for ? diskutere og jobbe med pensum. Typisk prosess i seminarene har v?rt et fokus p? enkelttekster i starten og mer overordnede og tversg?ende tematikker mot slutten av semesteret.
Om karaktersetting
Karakterer skal settes ut fra studentens evne til ?:
- velge relevant faglitteratur, og begrunne valget
- gj?re klart og presist rede for den valgte faglitteraturen
- gj?re klart og presist rede for relevansen den valgte faglitteraturen har for nyhetssaken
- gj?re gode faglige vurderinger og vise selvstendighet (se UiOs karakterskala nederst i dette dokumentet)
Eksamen er ment ? vise om studenten har god kjennskap til de sentrale begrepene i emnet, l?ring, sosialisering og undervisning. Det vil v?re studentens valg av pensumkilder, begrunnelsen av dette valget, og kvaliteten p? diskusjonen – forst?tt som ”vurderingsevne” og ”selvstendighet” – som gj?r utslaget for hvilken karakter som gis.
Faglig sterke besvarelser vil kjennetegnes av at de har valgt ?penbart relevante fagtekster, og/eller gir en god begrunnelse for koblingen til problemstillingen. De vil gi en god redegj?relse for fagtekstene. De vil v?re tydelige p? hvorfor tekstene er valgt og hvordan de belyser tematikken. De lager gode koblinger mellom tekstene dersom de bruker flere. En faglig sterk besvarelse kan bruke kun to to fagtekster og g? i dybden, men den kan ogs? bruke mange pensumtekster og dermed g? mindre i dybden. En faglig sterk besvarelse som bruker flere tekster vil gjennomg?ende ha gode begrunnelser og refleksjoner.
Faglig svake besvarelser vil kjennetegnes av tilfeldige og d?rlig begrunnede valg av pensumtekster, uklar og/eller mangelfull redegj?relse for fagtekstene, og svak kobling til oppgaveteksten.
Generelle vurderingskriterier
1. Svarer kandidaten p? oppgaven?
2. Gj?r kandidaten rede for relevante kunnskaper om temaet?
3. Viser kandidaten forst?else for temaet og evne til ? disponere og diskutere kunnskapen p? en selvstendig m?te? Viser kandidaten til en faglig refleksjon, og ikke kun synsing og egne meninger?
Generelt er vurderingskriterier for karaktersetting knyttet til faglig vurderingsevne og selvstendighet. Mer konkret handler det om graden av kunnskaps-, presisjons- og forst?elsesniv?, og evne til relevant fremstilling og diskusjon.
UiOs Karakterskala
A – Framifr?
Framifr? prestasjon som skil seg klart ut. Kandidaten syner s?rs god vurderingsevne og stor grad av sj?lvstende.
B – Mykje god
Mykje god prestasjon. Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sj?lvstende.
C – God
Jamt god prestasjon som er tilfredsstillande p? dei fleste omr?da. Kandidaten syner god vurderingsevne og sj?lvstende p? dei viktigaste omr?da.
D – Noks? god
Akseptabel prestasjon med nokre vesentlege manglar. Kandidaten syner ein viss grad av vurderingsevne og sj?lvstende.
E – Tilstrekkeleg
Prestasjonen tilfredsstiller minimumskrava, men heller ikkje meir. Kandidaten syner lita vurderingsevne og lite sj?lvstende.
F – Ikkje greidd
Prestasjon som ikkje tilfredsstiller dei faglege minimumskrava. Kandidaten syner b?de manglande vurderingsevne og sj?lvstende.