Jeg vil likevel advare mot at stengte universiteter blir sett p? som et tiltak med sm? ringvirkninger, og ikke minst mot ytterligere restriksjoner. Snarere trenger vi ? sikre en noe st?rre tilgang for grupper av studenter som rammes spesielt hardt, og ikke minst de masterstudentene som vil forsinkes betydelig eller er knyttet til st?rre forskningsprosjekter som er avhengig av deres deltakelse.
Vi m? l?re av v?re erfaringer fra mars. Nedstengningen av universitetene innebar store restriksjoner p? tilgang til laboratorier. Det fikk betydelige konsekvenser for forskningen. De fleste p? UiO har n? hjemmekontor og campus er temmelig ?de, men det er vesentlig at forskere som er avhengig av laboratorier og teknologisk infrastruktur fortsatt f?r ha tilgang til bygningene, selvsagt under strengt smittevern.
Det er ?penbart at medisinsk forskning av viktighet for ? m?te viruset her og n? m? ivaretas. Analysekapasitet for ? forst? spredningen av virus kan fungere som et brennhett eksempel. Her utgj?r forskningen og infrastrukturen ved det nasjonale sekvensenseringssenteret ved OUS og UiO, delfinansiert av Helse S?r-?st og Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?det, et stort potensial som b?r utnyttes langt bedre. Det krever at aktiviteten holdes i gang; at universitetenes laboratorier holdes ?pne. Jeg vil dessuten argumenterer for at forskningen generelt m? ivaretas. Det er viktig for samfunnets generelle ?oppv?kning? etter koronadvalen.
S? ?pent som mulig og s? lukket som n?dvendig er v?rt prinsipp ved UiO. I det videre arbeidet for ? redusere smittespredning, er det viktig at universitetenes rolle i ? utdanne framtidens arbeidstakere og for ? utvikle kunnskap for ? l?se samfunnsutfordringene forst?es n?r lokale tiltak knyttet til universiteter og studenter holdes opp mot andre begrensende tiltak. ? stenge et universitet har alvorlige konsekvenser.
