Tema:
1. Webarbeidet: Sendt til oversettelse :). Innspill til sentral ph.d.-web-prosess?
2. Om ? gi studiepoeng uten vurdering/eksamen: Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sleder ved ?I, Tore Nilssen, har kontaktet fakultetet ang. muligheten for ? tildele studiepoeng til kandidater som har deltatt i ph.d.-kurs i utlandet, uten ? ta eksamen. Sp?rsm?let er:
"Er det mulig, f eks ved ? nedfelle det i studieplanen for samfunns?konomi, ? gi ?konomisk institutt anledning til ? godkjenne inntil xx studiepoeng tatt ved andre l?resteder uten evaluering, dersom tilstedev?relse er attestert, niv?et p? kurset f?lger retningslinjenes pkt 3, og uttellingen gitt i studiepoeng er yy % i forhold til retningslinjenes pkt 4? (Jeg selv tenker xx = 10 og yy = 50.)
Dersom saken krever en endring i studieplanen, vil jeg gjerne ha dette klart til f?rste m?te i programr?det for phd-studiet."
Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sdekan Geir Asheim er positiv til muligheten for ? definere ph.d.-kurs uten vurdering som studiepoengsgivende i oppl?ringsdelen.
I ph.d.-forskriften heter det i ¡ì 8.1 at "Enkelte bestemmelser om eksamener i lov om universiteter og h?yskoler samt relevante bestemmelser i forskrift om studier og eksamener ved Universitetet i Oslo regulerer elementer med eksamen som inng?r i ph.d.-programmets oppl?ringsdel" (der det listes opp hvilke eksamensformer som kan inng?, se ¡ì5.1: http://www.uio.no/om/regelverk/studier/studier-eksamener/forskrift-studier-eksamener/#para5). Samtidig ?pnes det opp for at ogs? elementer uten eksamen kan innlemmes i oppl?ringsdelen gjennom formuleringen "Fakultetet selv fastsetter hvilke elementer som kan inng? i oppl?ringsdelen".
Dette reiser noen flere sp?rsm?l: Er det hensiktsmessig ? godkjenne ph.d.-kurs, uten vurdering, som studiepoengsgivende i oppl?ringsdelen? Hva er form?let med oppl?ringsdelen? B?r vi omtale dette som "elementer" og ikke "elementer med eksamen". Saken vil l?ftes til diskusjon i programr?dsm?tet 26. februar, men jeg tar gjerne innspill fra dere ogs?.
3. Diskusjon om avslutning av studierett for kandidater hvor opptaksperioden har g?tt ut: Hvem kan f? forlengelse? Hvem skal skrives ut? Er det mulig ? diskutere felles rutiner rundt dette?
4. Til orientering: Beskrivelsen til utenlandske medlemmer av bed?mmelseskomiteer (se:www.sv.uio.no/for-ansatte/arbeidsstotte/forskerutdanning/bedommelseskomite/index.html) er utvidet noe, med avsnittet:
However: The phrase "worthy of being defended" may be somewhat misleading. The oral examinations by tradition serve a ceremonial and formal purpose. If the committee is divided or is in serious doubt, it is not the practice in Norway to permit a disputation and reserve final judgment. It would indeed be a sensation if a dissertation, which by the committee unanimously and without doubt has been found worthy of being defended, is rejected after the disputation. In its report the committee shall judge whether the dissertation fulfills the requirements for the doctoral degree. If the committee do not think the dissertation meet the requirements, the committee should recommend that it be rejected. If the committee is in doubt, and the committee finds that after revision the dissertation may be deemed to be worthy of defence but that minor changes must be made, the doctoral candidate may be given a time limit within which to work such changes into the final dissertation.
Saker fra fakultetet:
1. Noen som vil delta p? Karriereuka-arrangementet?
2.
Saker fra enhetene:
1. Informasjon om sykefrav?r for stipendiater:
"Denne saken har kommet opp i forbindelse med framdriftsrapporter hvor alltid mange melder at sluttdatoen er feil i studentweb. Det skyldes at de har f?tt forlengelse p? ansettelsen grunnet sykdom eller permisjoner som jeg ikke vet om og det har ikke blitt registrert i FS. Hver gang en slik sak kommer opp, tar jeg kontakt med kontorsjef som sender foresp?rsel til personal. Veldig tungvint og en del ekstra jobb for alle ledd som kontaktes. Framover blir dette enklere fordi har jeg n? f?tt lesetilgang i ePhorte til brevene Aud-Jorunn som sendes ut p? forlengelser. Men slike brev samles opp og sendes ut kun to ganger i ?ret. Hvor ofte holder det ? oppdatere programperioder?"
2. Hvordan/ hvor ofte skal vi registrere utenlandsopphold?
Svar fra SFUI: Kravet fra KD om at mobilitet for ph.d.-kandidater skal rapporteres gjennom FS er fjernet. Dette skyldes nok prim?rttilbakemeldingene fra institusjonene, som fra v?r side gikk ut p? at
1) Mobilitet p? mer enn 3 mnd er relativt sjeldent p? ph.d.-niv? og gir et lite representativt bilde av denne gruppens reisem?nstre. Det gir derfor lite mening ? kreve dette registrert, b?de p? institusjonsniv? og nasjonalt.
2) Det er lite popul?rt med registreringskrav som hverken oppleves som nyttige eller har andre insentiver. P? studiesiden er det sv?rt mange gode grunner for ? registrere mobilitet i FS, og det generer i tillegg RBO-midler for fakultetene. For ph.d vil man m?tte lage nye rutiner uten at man n?dvendigvis har samme grad av praktiske fordeler, og man mottar ikke RBO-midler for ph.d.-mobilitet.
3) Mobilitet skal i varierende grad ogs? registreres i Cristin, med andre krav til lengde etc. Det er t?ysete ? ha to ulike registreringssystemer, som begge fungerer d?rlig og har liten praktisk verdi - s?rlig n?r det er teknisk mulig ? overf?re informasjonen mellom systemene uten ? belaste enhetene med ekstraarbeid.