1. Orienteringer
Prosjektleder orienterte om revidert milep?lsplan. I planen er M4 flyttet fra uke 4 til uke 7, og M5 flyttet fra uke 10 til uke 7. I tillegg er det lagt til en kolonne med beslutningstaker, samt en ny fane med endringslogg.
Prosjektleder og koordinator har bes?kt alle enheter p? UiO, og vil invitere til oppstartsm?ter i ekspertgruppene s? fort det er avklart med alle enheter hvem som skal delta i gruppene.
2. Utkast til Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skonstellasjoner
I m?ter med enhetene har det v?rt bred enighet om at f?lgende konstellasjoner kan v?re aktuelle:
- MED, OD
- MN, Naturhistorisk museum
- HF, TF, Senter for tverrfaglig kj?nnsforskning, Kulturhistorisk museum
- SV, JUS, UV, Senter for utvikling og milj?
MED foresl?r at to av konstellasjonsforslagene sl?s sammen til ¨¦n Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skonstellasjon: MED, OD, MN og NHM. Begrunnelsen er at dette vil v?re en mer robust l?sning. Prosjektet tar en ny runde med de involverte enhetene og orienterer styringsgruppen etterp?.
Det var enighet i styringsgruppen om at Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skonstellasjonene m? v?re fleksible, p? den m?ten at de kan bli justert i l?pet av prosjektets piloteringsfase eller n?r prosjektet g?r mot slutten.
3. Sammensetning av ekspertgrupper
Prosjektet har f?tt mange innspill til navn i ekspertgruppene, og det ser ut til at alle grupper kan f? opptil syv til ni deltakere. Dette er mer enn det som opprinnelig var tenkt, men ingen i styringsgruppen var negative til dette. Per i dag er utkastet til ekspertgrupper som f?lger (antall deltakere fra hvert fakultet i parentes):
- ERC: 8-9 deltakere. SV (1), UV (1-2), MED (1), SUM (1), KHM (1), MN (1), JUS (1), FADM (1)
- Marie Curie: 7 deltakere. HF (1), SV (1), MED (1), MN (1), UV (1), KHM (1), FADM (1)
- Koordinator: 7-9 deltakere. MN (1), SV (1), JUS (1), HF (i prosess med 1), MED (2), UV (1-2), FADM (1)
- NFR: 9 deltakere. SV (1), MN (1), HF (1), SUM (1), JUS (1), OD (1), MED (1), UV (1), FADM (1)
4. Risikoanalyse
Risikoanalysen er utarbeidet etter innspill fra alle enhetene. Prosjektleder og koordinator har angitt sannsynlighet og konsekvens for hver enkelt risiko, og gikk kort gjennom analysen med s?rlig vekt p? de fire ?r?de? risikoene. Styringsgruppen hadde f?lgende innspill til risikoanalysen, som er tatt til f?lge:
- Tidligere risiko nr. 3 og 16 er bakt inn i risiko 2. Dette for ? holde p? tankegangen om av at dette er et prosjekt som skal komme hele UiO til gode.
- Enkelte av formuleringene under tiltak er mer m?l enn konkrete tiltak. Det blir viktig ? konkretisere etter hvert.
- Det er formulert tydeligere tiltak p? risiko nummer to om avtaler og mandater. Ekspertgruppene jobber videre med ytterligere konkretisering og arbeidsform. Forventningsavklaring er ogs? viktig, samt at det er en pilotfase hvor det justeres og evalueres underveis.
- Til risiko nr. 14 (tidl. 15): Det ble stilt sp?rsm?l ved hvordan prosjekt?konomer skal involveres i prosjektet, og foresl?tt mulig deltakelse for prosjektcontrollere i ekspertgruppene. Prosjekt?konomene er forel?pig tiltenkt en rolle i tett dialog med ekspertgruppene, og prosjekt?konomnettverket vil v?re en viktig akt?r.
Styringsgruppen vedtok risikoanalysen med endringene over. Analysen er et dynamisk dokument og kan bli endret etter som prosjektet skrider frem. Risikoanalysen vil bli brukt i utarbeidelsen av mandater for ekspertgruppene og avtaler for Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skonstellasjonene.
5. Eventuelt
- Styringsgruppen diskuterte om styringsgruppem?tene b?r vare lenger. Det var enighet om at det kan v?re behov for lengre m?ter dersom det er lange sakslister eller saker skal behandles mer grundig, som for eksempel mandater for ekspertgruppene. Inntil videre holder vi p? en times m?ter og tilpasser sakslistene deretter. Det er utfordrende ? finne en tid som passer for alle.
- Styringsgruppen nevnte at avtalene for Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@skonstellasjonene muligens b?r v?re like, uavhengig av hvilken konstellasjon det er.