| Opprettet | Oppdatert | Nr | Risikofaktor | S | K | S*K | Tiltak for ? redusere sannsynlighet eller konsekvenser | ||
| 13.05.2013 | A | Estimat tidsplan | 4 | 2 | 8 | Detaljert gjennomgang av l?sningen med utviklere og konsulenter som lager estimatene. | |||
| 13.05.2013 | 25.11.2013 | B | Organisasjonsmodul (OM i SAP) | 2 | 4(5) | 8 (10) | Detaljert gjennomgang av l?sning med leverand?r i egen workshop. Gjennomgang med l?nningsseksjonen og USIT. Arbeider med l?sning for utrulling til hele organisasjon. | ||
| 13.05.2013 | C | Workflow i SAP | 0 (2) | 0 (5) | 0 (10) | Gjennomgang av bruk av kostnadsteder og organisasjonsenheter i organisasjonen for ? f? en optimal l?sning | |||
| 13.05.2013 | D | Elektronisk arkivering | 4 | 2 | 8 | Ber Esak prosjektet om ? vurdere Bilagsl?nnprosjektet som f?rste valg etter deres nye l?sning er p? plass i h?st | |||
| 13.05.2013 | E | Bemanning teknisk side | 3 | 3 | 9 |
Har kun en utvikler med noe assistanse fra webgruppen. |
|||
| 13.05.2013 | F | Bemanning funksjonell side | 2 (3) | 4 | 8 (12) | Bemanning er styrket med opprettelse av piloter og ny prosjektmedarbeider. L?nningsseksjonen bidrar med to resurser. | |||
| 13.05.2013 | G | Gode piloter | 1 | 3 | 3 | Pilotene er i gang, men m? f?lges opp fra funksjonell side. | |||
| 13.05.2013 | H | Gjennomf?ringskraft lokalt, utrulling | 3 | 3 | 9 | God informasjon i forkant om fordeler og besparelser. | |||
| 28.05.2013 |
15.08.2013 25.11.2013 |
I | Kostnader | 5 (4)(5) | 4 |
20 (16) (20) |
Oppf?lging av konsulenttimer, budjett, detaljerte estimater. Lage s?knad om IS-midler til h?sten basert p? bedre estimater. Uforutsette utfordringer med produksjonssetting og utvikling f?rt til h?yere kostnader enn forventet. Mer detaljert planlegging. | ||
| 18.06.2013 | 25.11.2013 | J | Manglende leveranse fra DF? | 0 (3)(4) | 0 (2) |
0 (6) (8) |
F? p? plass en formell avtale tidsnok | ||
| 18.06.2013 | K | AURA-enheter er negativ til l?sning | 3 | 3 | 9 | AURA i pilotering. AURA r?det er informert. Avventer formell aksept fra AURA-r?det for ny l?sning | |||
| 5 | (B),(C) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 4 | B, F | (F) | (I) | I, (I) | |
| 3 | G | E,H,K | |||
| 2 | (J) | A,D,(J) | |||
| 1 | |||||
| K/S | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
- S = Sannsynlighet fra 0 til 5, gir en vurdering av hvor stor faren er for at denne risikofaktoren skal sl? til (0 = ingen fare, 5 = stor fare)
- K = Konsekvenser fra 0 til 5, gir en vurdering av hvor store konsekvensene vil bli for prosjektet om denne risikofaktoren sl?r til (0 = neglisjerbare konsekvenser, 5 = sv?rt stor fare for at prosjektet ikke vil n? sine m?l innen de avtalte tids- og kostnadsrammer)
- Produktet S*K (verdi fra 0 til 25) gir et samlet bilde av denne risikofaktoren. Dersom S*K er over 10 er det viktig ? iverksette tiltak for ? redusere sannsynligheten eller konsekvensene. Dersom S*K er fra 5 til 10 b?r forebyggende tiltak vurderes
Forklaring av punktene og beskrivelse av vurderingen som er gjort
| Nr | Risikofaktor | Forklaring | Vurdering |
|---|---|---|---|
| A | Estimat tidsplan | Vurderig av tidsplanene og risiko for forsinket levering. | Sansynlighet vurdert til ? v?re relativt h?y. Konsekvens relativt liten. I praksis risikerer vi en utsettelse av innf?ringen. |
| B | Organisasjonsmodul (OM i SAP) | Vurdering av OM og risiko for at dette ikke lar seg l?se p? en tilfredstillende m?te | Vurdert til ? v?re relativt lav sansynlighet, men h?y konsekvens. Kan i verste konsekvens v?re en showstopper om ikke dette lar seg l?se. |
| C | Workflow i SAP | Er l?st ingen risiko lengre. | |
| D | Elektronisk arkivering | Vurdering av sansynlighet for at vi ikke f?r p? plass en automatisk arkivering f?r utrulling, og konsekvensen av det. | Vurdert til ? v?re relativt sannsynlig, med relativt lav konsekvens. I praksis betyr det at l?sningen ko mmer p? plass senere og at man m? ha en manuell rutine for dette midlertidig, eller at midlertidig lagring i SAP ansees tilstrekkelig. Avventer fortsatt EIS. |
| E | Bemaning teknisk side | Vurdering av bemanning p? teknisk side i prosjektperioden, b?de kapasitet og kompetanse. | Vurderes som middels sannsynlig og med middels konsekvens at bemanningen ikke er tilstrekkelig. |
| F | Bemanning funksjonell side | Vurdering av bemanning p? funksjonell side i prosjektperioden, b?de kapasitet og kompetanse. | Vurderes som relativt sannsynlig og med middels konsekvens at bemanningen ikke er tilstrekkelig. Bemanning er styrket og fordelt . |
| G | Gode piloter | Vurdering av risiko for at pilotene ikke lar seg gjennomf?re slik vi ?nsker eller gir det resultat vi ?nsker | |
| H | Gjennomf?ringskraft lokalt, utrulling | Vurdering av risiko for at vi m?ter lokal motstand som gj?r utrulling mer vanskelig | Vurderes som relativt sannsynlig og med relativt stor konsekvens at lokal motstand kan skape utfordringer under utrulling. Er bassert p? generell erfaring fra utrulling av nye IT-l?sninger og medf?lgende nye prosesser og rutiner. |
| I | Kostnader | Vurdering av kostnader, b?de interne og eksterne, og fare for at de blir for h?ye slik at de vil true muligheten til ? f? gjennomf?rt prosjektet. | B?de sannsynlighet og konsekvens er h?y fordi vi er tidlig i utviklingsfasen av prosjektet og at estimering erfaringsmessig ikke er enkelt. Etter en m?neds utvikling vil vi kunne se hvordan vi ligger iht. plan.Halveis i utvikling er ligger vi etter plan og har nedjustert sannsynlighet. |
| J | Manglende leveranse fra DF? | Forskjellig tolkning av avtale mellom DF? og UiO f?rte til usikkerhet rundt kode kopiering fra DF? | Vurderes som relativt sannsynlig fordi det er diskusjon rundt innhold i avtalen og at det p? n?v?rende tidspunkt ikke er oppn?dd enighet. Konsekvens er relativt lavt fordi det kun vil p?virke kostnader og ikke setter leveransen i fare. Vi har motatt halvparten av ?nsket data og m?te rundt avtale avholdes 19.08. |
| K | AURA - enheter er negativ til l?sning | AURA-r?det ?nsket at SAPUiO kunne overf?re data som er levert. De ?nsker emnefelt hentet fra tabell i FS eller FS via SAP. | Vi har levert det som var ?nsket av felt, samt at de kan eksporteres fra SAP. Det ene feltet "emner" er styrende i AURA og for de er det risikofylt ? ha det som begrenset fritekstfelt i SAP. |