¨C Vi er veldig glade for oppmerksomheten denne rapporten har f?tt. Mottakelsen i EU-parlamentet var positiv. De vil faktisk at rapporten f?lges opp med mer regelmessig og strukturert overv?king av den akademiske friheten i EU, slik vi foreslo i rapporten, opplyser Jungblut.
¨C I rapporten viser vi at det foreg?r mange diskusjoner om rammene for akademisk frihet i hvert medlemsland, men at de ofte har ulike fortolkninger av hva som er det ?optimale? niv?et.
Sett i et globalt perspektiv er situasjonen i EU likevel ok, mener han, til tross for at den akademiske friheten er oppe til diskusjon hele tiden.
Verst i Ungarn
I f?lge The V-Dem Institute (Varieties of Democracy) ved Institutt for Statsvitenskap ved Universitetet I G?teborg er de fleste EU-landene rangert i den h?yeste kategorien.
Men situasjonen i Ungarn og noen andre land er vanskelig. Der har handlingsrommet til akademia blitt innskrenket.
P? den andre siden debatteres mulige brudd p? den akademiske friheten i nesten alle EU-land. Ungarn er derimot det eneste landet forskerne har funnet reelle brudd i.
Tok friheten som en selvf?lge
Jungblut tror at EU-parlamentet har innsett at de tok akademisk frihet i medlemslandene for gitt altfor lenge.
¨C Erfaringen med Ungarn har advart dem om at de var for optimistiske og at de m? v?re mer p? alerten i forhold til hvordan det st?r til med den akademiske friheten i Europa.
¨C Samtidig m? vi jobbe med ? finne en felles forst?else av hva som er det riktige eller optimale niv?et, og hvordan vi definerer grensene for akademisk frihet kontra for eksempel ytringsfriheten.
Vanskelig ? definere
¨C Sp?rsm?let om hva akademisk frihet er b?r tilpasses hvert enkelt lands rammebetingelser, samtidig som temaet trenger ? v?re oppe til diskusjon i det offentlige rom hele tiden, understreker han.
Han minner til slutt om at de kun har kartlagt situasjonen for akademisk frihet i EU p? oppdrag fra EU-parlamentet, og at de ikke har valgt side i noen av debattene.
¨C Vi sier ikke at den ene eller andre siden tar feil eller har rett. Det var ikke v?r oppgave ? vekte argumentene.
Rapporten er utarbeidet p? oppdrag fra EU-parlamentets vitenskaps- og teknologipanel (STOA). Foruten f?rsteforfatter Peter Maassen, har Dennis Martinsen, Mari Elken, Jens Jungblut fra ISV og Elisabeth Lackner bidratt.
Les ogs?: