Tirsdag var dagen for en kick-start av SPARK Norway – et innovasjonsprogram opprinnelig utviklet ved Stanford University – samt selve hovedarrangementet i Aulaen. UiO:Livsvitenskap har lenge handlet om tverrfaglighet, faglig konvergens, og om ? ta kunnskapen i bruk. Odd Stokke Gabrielsen, leder av den tidligere satsingen Molecular Life Science, var sentral b?de da konvergens ble et sentralt begrep i UiOs gjeldende strategi for livsvitenskap, og da dette begrepet ble utl?sende for ? f? politisk st?tte til det store byggeprosjektet vi n? kjenner som livsvitenskapsbygget. Det var en forn?yd Odd jeg m?tte under mottakelsen i Oslos r?dhus i g?r kveld.
Da vi startet opp satsingen ble det tidlig et m?l ? utvikle en nasjonal m?teplass for livsvitenskap. Oslo Life Science ble navnet og det startet alts? i 2016. Da med et fire timers arrangement. Likevel var vi klare p? at dette skulle utvikles videre. Vi skulle lage en uke av betydning for hele ?kosystemet for innovasjon og livsvitenskap. Og tre ?r senere best?r alts? Oslo Life Science av fire tettpakkende dager med viktige og interessante faglig aktiviteter og foredrag.
V?r prioriterte satsing UiO:Livsvitenskap skal v?re viktig for UiO, men ikke bare for UiO. Satsingen skal v?re viktig for hele regionen og for nasjonen. Vi skal bygge et globalt sterkt og synlig livsvitenskapsmilj? i Oslo. Derfor har vi invitert inn gode partnere til 欧洲杯在线买球_欧洲杯投注网站推荐@ i Oslo Life Science.
V?re partnere
I 2018 er v?re partnere Norges milj?- og biovitenskapelige universitet (NMBU), Oslo universitetssykehus, Legemiddelindustrien og Bioteknologir?det.
Oslo Life Science er p? god vei mot ? bli en viktig konferanse, og vi er ikke minst glade for det gode 欧洲杯在线买球_欧洲杯投注网站推荐@et vi har med Oslo kommune. Konferansen ble tirsdag avrundet med en mottakelse i byens staselige r?dhus. Byr?d for n?ring og eierskap, Kjetil Lund, var en str?lende vert. En sv?rt hyggelig kveld.
Konvergensmilj?er
Likevel var h?ydepunktet tirsdag ? se presentasjonene fra v?re konvergensmilj?er. I 2016 snakket vi om tverrfaglighet. Tirsdag viste vi tverrfaglighet i praksis. Fantastisk gode presentasjoner som viser at vi er p? den riktige stien. Og la det ikke v?re noen tvil om at vi mener tverrfaglighet m? bygge p? sterk disiplinkunnskap.
Vi ser ogs? at innovasjon og entrepren?rskap st?r langt sterkere enn i 2016. Onde tunger p?st?r at universitetene ikke evner endring. Dagens arrangement i universitetets aula viser at dette i verste fall er en sannhet med modifikasjoner. Jeg mener vi utvikler oss rimelig raskt, og jeg ser optimistisk fremover.
Dagen viste at vi evner den vanskelige tverrfagligheten dersom vi virkelig vil. Og innovasjon og entrepren?rskap f?r helt klart ?kende oppmerksomhet.
Flere arrangementer igjen
Det er to dager igjen! Oslo Life Science er p? god vei. I dag er tema for de ulike arrangementene Young talents, Partnership for Life og Bioteknologidagen. I morgen avslutter vi med Sustainable food, Convergence in medicine og Lysvandring i Botanisk hage.
Mer enn 800 har p? Facebook meldt sin ankomst til dette avsluttende og mer allmennrettede arrangementet. Dette tyder p? at vi neste ?r skal tenke enda mer p? arrangementer for allmennheten. Det er, tross alt, stor interesse for vitenskap, fakta og kunnskap i v?rt samfunn. Da skal vi selvsagt v?re v?rt formidlingsansvar bevisst.
"Onde tunger p?st?r at universitetene ikke evner endring. Dagens arrangement i universitetets aula viser at dette i verste fall er en sannhet med modifikasjoner." Det er opplagt mye bra, og det er grunn til optimisme, men samtidig s? er det dessverre mye som tyder p? at akademia er i den dypeste krisen p? flere hundre ?r. Det blir if?lge Sarewitz brukt hundrevis av milliarder dollar p? brystkreft for eksempel uten at det til syvende og sist redder liv. Henvisningen til Sarewitz var en av de tre f?rste knusende kritiske referansene til The Guilds prioriterings?nsker til EUs neste store forskningsprogram mot 2030. Se: /om/aktuelt/rektorbloggen/2017/moonshot-missions.html Er dere uenig med The Guild i at f?rst og fremst m? man prioritere ? f? vitenskapen ut av de problemene den er i? Er det ikke noe problemer ? snakke om? Og hvorfor blir ikke studentene involvert i dette voksenpratet? Det er jo de som skal leve lengst med resultatet av diskusjonen? Og jeg synes det er usaklig ? skrive at de som kritiserer de ?penbare generelle problemene som onde tunger. Det kan tolkes som masete eller til og med anti-vitenskapelig noe som Sue? Desmond-Hellmann advarer mot https://www.wsj.com/articles/be-skeptical-of-those-who-treat-science-as-an-ideology-1516403457
Kommentering p? dette dokumentet er skrudd av.