Vi h?per og forutsetter at de argumentene som har kommet frem i dialogm?ter med Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?det virkelig blir reflektert og innarbeidet i den videre utviklingen. UiO jobber ufortr?dent mot h?ringsfristen 1. februar.
Det som er helt klart er at vi fremdeles st?r igjen med ubesvarte sp?rsm?l om de antatte virkningene av Plan S og dens veileder:
- Kostnadsutfordring
- Kvalitetsutfordring
- Realismeutfordring
Samtidig er ?pen tilgang et tydelig m?l ¨C og det har v?rt et tydelig m?l lenge. Dermed gjelder det ? se etter konstruktive veier videre. Vi m? stille oss sp?rsm?let: hvordan kan vi bidra konstruktivt til radikalt ? ?ke den ?pne tilgangen. Kanskje m? vi utvikle noen konstruktive roller som de ulike akt?rene kan spille for at dette reformdrama skal f? et lykkelig utfall?
I rollene: forskere, rektorer, institusjoner, Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?det, learned societies og Kunnskapsdepartementet.
La oss starte innenfra i forskningssystemet ¨C med forskerne:
Forskernes rolle
- reflektere over hvilke journaler du benytter og hvorfor?
- reflektere over hvilke tidsskrift du bidrar til ? utvikle gjennom ? v?re redakt?r, sitte i edito-rial board eller ved ? v?re fagfelle og hvorfor?
- bidra til en kultur som sikrer at MA- og PhD-studenter er reflekterte n?r det gjelder publisering
- velge kvalitetstidsskrifter som har en akseptabel OA-politikk
- s?rge for egenarkivering
Institusjonenes rolle
- utvikle tydelig ?pen tilgang-politikk
- tilby en riktig og s?ml?s infrastruktur for egenarkivering og gjenfinning
- s?rge for at midler som ?i dag? benyttes til ? betale for tidsskrifter ?i morgen? benyttes til ? dekke publiseringskostnader
- utvikle en helhetlig personalpolitikk som fungerer n?r en ?pen tilgang-politikk er iverksatt
Rollen til learned societies
- er i dag utgivere av mange h?ykvalitetsjournaler
- kan spille en sentral rolle som utgivere av ?pne journaler
- forskningssystemet m? bidra til ? snu tidsskriftene som utgis av disse ¨C ikke minst niv? II-tidsskriftene
Universitets- og h?gskoler?dets rolle
- s?rge for en tydelig niv?-inndeling som hjelper forskere og talenter til ? velge tidsskrift
- bidra til ? sikre brukervennlige ressursbesparende l?sninger for den enkelte forskeren
Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?dets rolle
- s?rge for et m?l som er litt mer fleksibelt og gj?re den ?gr?nne? Plan S-l?sningen relevant i praksis ved ? myke opp noen av de veldig spesifikke og harde kravene.
- det er intet problem med en artikkel-embargo p? tre m?neder for OA
- klargj?re hvorvidt CC-BY lisensen vil kunne aksepteres av abonnementsbaserte tidsskrifter?
- en mer levedyktig modell ville kunne v?re Open Access kombinert med abonnementstidsskrifter
- s?rge for tillitsskapende evalueringsmekanismer som sikrer at kvalitet fortsatt prioriteres og at fremragende forskning fortsatt premieres tydelig
- ?konomiske midler som kan kj?pe fri learned societies som eier tidsskrifter, men som har kontrakt med forlag utover 2020
- for ? ?snu? tidsskrifter til OA: Sikre ressurser til at slike tidsskrifter da blir ?platina? heller enn ?gull?. Det vil si ? unng? forfatterbetaling som har potensielt vridende effekter.
- la forskningsprosjekters publiseringskostnader v?re en legitim del av det Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?det finansierer
Kunnskapsdepartementets rolle
- s?rge for et m?l som er litt mer fleksibelt - det er intet problem med en artikkel-embargo p? tre m?neder for OA
- dekke de ?kte kostnadene vi vil f? i en overgangsperiode
- fjerne insentivene for kvantitet og utvikle insentiver for kvalitet i ressursfordelingen til institusjonene
KD og Å·ÖÞ±ÔÚÏßÂòÇò_Å·ÖޱͶעÍøÕ¾ÍƼö@sr?det sammen:
- s?rge for uhildet og grundig konsekvensutredning f?r Plan S rulles ut, og ikke bare innspill til implementeringsplanen
- Ha en dynamisk evaluering, med suksesskriterier og ulike benchmarks for stegvis suksess
- ha en klar plan B klar dersom en reformert Plan S skulle vise seg ? f? uforutsette negative konsekvenser.
Dette er ikke en perfekt plan. Disse tiltakene er ikke konsekvensutredet hverken hver for seg eller samlet. Men dette er et innspill til ? komme videre, og n? forventer vi at de ansvarlige lytter og involverer. Vi m? v?re smidige og pragmatiske og utvikle en Plan I (for implementering) som ikke velter alle utfordringer over p? v?re vitenskapere.
